Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/402 K.2024/528

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, borçlu şirkete ait .... ... .... esas sayılı icra takibine davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirket yetkilisi .... .... .... esas sayı ile dava açtıklarını, borçlu şirket yetkilisinin fiili ehliyeti olmadığını, hukuki ve cezai sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, .... .... .... esas sayılı takip dosyası, dava konusu ihlalli geçişe ilişkin belge ve tutanaklar, takip dayanağı belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı alacaklının geçiş ücreti alacağının tahsili amacı ile başlattığı .... .... .... esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.

Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

Bu hükümler çerçevesinde dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı alacaklının 1.300,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile .... .... .... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 25/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde 25/03/2024 tarihinde icra dairesine başvurarak,

borçlu şirket yetkilisinin doğuştan rahatsız olduğunu, bu nedenle kısıtlanma davası açtıklarını, borçlu şirketin hukuka aykırı olarak devredildiğini, bu konuda şikayetçi olduklarını beyanla icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 06/06/2024 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının icra takibine ve dava dilekçesine eklediği belgelere göre davalı şirkete ait .... .... ... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığı, bu hususun taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığı, davalı borçlu vekilinin şirket yetkilisinin ehliyetinin bulunmadığını ve şirket devrinin hukuka aykırı olduğunu belirterek takibe itiraz ettiği görülmektedir. Takip ve dava, tüzel kişiliğe haiz borçlu şirket aleyhine yöneltilmiş olup, şirket organlarının ehliyetsizliği ayakta duran tüzel kişiliği etkilemeyeceğinden borca itiraz ve savunma yerinde görülmediğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır