KÜNYE
T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2024
- T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
- 2024/523 Esas - 2024/616
- Esas no
- 2024/523 Esas
- Karar no
- 2024/616
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 21/12/2023
- Karar yazım tarihi
- 22/11/2024
Karar Metni
701 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya muhtelif araç parçaları temin ettiğini ve mekanik işçilik ve araç bakım hizmeti verdiğini, faturanın ödenmemesi üzerine .... .... .... esas sayılı icra takibine başladıklarını, davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu arada davalının müvekkiline 1.615 TL ödeme yaptığını, geriye 6.607,71 TL borcu kaldığını belirterek borçlunun itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP
Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER
Arabuluculuk son tutanağı, .... .... .... esas sayılı takip dosyası, araç teslimat formları, faturalar, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı alacaklının, araç parça masrafının tahsili amacı ile başlattığı .... .... .... esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.
Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.
Bu hükümler çerçevesinde dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı alacaklının 6.852,92 TL asıl alacağın tahsili amacı ile .... .... .... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 11/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde 15/11/2022 tarihinde icra dairesine başvurarak, takibe konu borcun alacaklıya ödendiğini beyanla icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 21/12/2023 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı borçlunun icra takibine itirazında icra takibine konu borcun alacaklıya ödendiğini beyan ettiği, bu durumda ödeme iddiasının davalı borçlu tarafından ispatlanması gerektiği, borçlu kısmi ödemede bulunmuşsa da takibe konu borcun tamamını ödediğine dair delil ibraz etmediği, bu nedenle takibe itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/523, K. 2024/616, 24 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama