Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/546 K.2025/137

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 13/04/2024 tarihinde... .... ... ... ... ... plakalı araç tarafından arka kısmından çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, söz konusu kaza da müvekkilinin kusursuz, davalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, aracın onarımda kaldığı süre boyunca araç mahrumiyeti yaşadığını ve ikame araç bedeli zararına uğradığını bu nedenle araç Mahrumiyetine binaen belirsiz alacak Olarak 500,00-TL'nin Kaza Tarihinden İtibaren İşleyecek Yasal Faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığından davanın reddi gerektiğini, ikame araç bedeline karşı zamanaşımına olduğunu, davacı tarafın aracından mahrum kaldığı süreyi ve bu sürede yapmış olduğu harcamayı bilmemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, iş bu davanın usulden reddine, neticeten haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın esastan reddine karar verilmesini, davanın ... Sigorta A.Ş.'ne ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, kasko sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının araç mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkindir. İhbar olunan sigorta şirketi tarafından, davacının... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için 18/05/2023 ilâ 18/05/2024 tarihlerini kapsar şekilde kasko poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 1.000.000,00 TL maddi teminat sağladığı, 13/04/2024 olay tarihinde ... plakalı aracın davacının... plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı araç mahrumiyet zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.

Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı kararı ile 2918 sayılı Kanunu'nun 90. maddesindeki “Genel Şartlar” ibarelerini iptal etmesi sonucu davacının zararının ve zararın kapsamının öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hükümlerinin, bu kanunda düzenlenmeyen hususlarda ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerinin usul ve esasları çerçevesinde belirlenmesi gerekir.

Bu Kanun'larda açıkça düzenlenmiş hususlarda, Genel Şartlar ile Kanun'un kapsamını daraltan ya da genişleten hükümleri uygulanmayacaktır. Genel Şartların, TTK’nın 1425 ve Sigortacılık Kanunu 11 ve KTK’nın 95. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak idarece çıkarılması nedeni ile, KTK ve TBK’nın haksız fiile ilişkin hükümlerinde genel olarak temel unsurları belirlenmiş hususlarda, bu temel unsurlara aykırı olmamak şartı ile Genel Şartlar'ın hükümleri uygulanacaktır.

Araç mahrumiyet tazminatı istemi yönünden yapılan değerlendirmede;

ZMMS, kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, davalı trafik sigortacısı sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğundan ve bu zarar ZMMS Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığından, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) trafik sigortası teminatı dışında kalır. Bu nedenle araç mahrumiyet zararından sadece kazaya neden olan aracın sürücüsü ve işleteni sorumludur.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 20/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda, davalı ... sürücüsü ... .... .... ... ... ... ün olayda kusursuz olduğu, dava konusu... plakalı aracın mahrumiyet zararı 10.000 TL olarak hesaplandığı, davacı taraf meydana gelen olayda kusursuz olduğundan, 10.000 TL araç mahrumiyet zararını davalı taraftan talep hakkı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı ...'nın kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait... plaka sayılı otomobilin tamir süresinin 5 gün olduğu ve toplam 10.000,00-TL araç mahrumiyeti olduğu, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler uyarınca davacının maddi zararından davalıların sorumlu olduğu anlaşılmakla dava değeri artırım dilekçesi de gözetilmek suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır