Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/126 K.2025/402

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/126 Esas - 2025/402 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/126 Esas

KARAR NO : 2025/402

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : .... KATİP : ...... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/02/2025

KARAR TARİHİ : 17/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete karşı başlatılan .......E. Sayılı dosyasına konu takibe karşı davalı tarafça bulunulan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek söz konusu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde,Davalı şirket, 2021’den beri süregelen danışmanlık sözleşmesi kapsamında davacıya tüm ödemelerini eksiksiz yaptığını, ödemelerde gecikme ya da düzensizlik olmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu ve sözleşme bu kadar uzun sürmüşken eksik ödeme iddiasının mantıksız olduğunu, icra takibine dayanak yapılan faturaların davalıya tebliğ edilmediğini, bu nedenle 20.000 TL’lik borcun gerçekte mevcut olmadığını ve fatura içeriğindeki işin gerçekten yapıldığının ispatlanmadığını, İş teslimi olmadan hak edişin oluşamayacağını ve bu nedenle temerrüt ya da faiz talebinin geçersiz olduğunu, sonuç olarak,

davanın reddini ve davacının kötü niyetli olduğu gerekçesiyle alacak tutarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.......Esas sayılı dosyası, Arabuluculuk Dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davalı vekilinin 11/06/2025 tarihli sulh dilekçesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinden feragat ettiğini arabuluculuk ücretinin taraflarınca ödeneceğini bildirdiği görülmüştür

Davacı vekilinin 11/06/2025 tarihli sulh dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, arabulucuk ücretini davalı tarafça ödeneneceğini, bildirdiği görülmüştür.

HMK nun 313. Maddesinde;" (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir."

314. Maddesinde; " (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir.(3) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.",

315. maddesinde;" (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemesi yere almıştır.

Bu kapsamda, davamız konusu tarafların serbestçe tasarruf edebilecekleri hususlarda olduğu, taraf vekilleri mahkeme dışı sulh olduklarını ve sulhe göre karar verilmesini istemedikleri ve HMK nun 315.maddesu hükümü nazara alınarak, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esası hakkında karar vermesine yer olmadığına, yine tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı nazara alınarak, bu hususta hüküm kurulmasına gerek olmadığı ancak davacının arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği, davalıya tebliğ edilen bu beyan üzerine sulh sözleşmesini kabul dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla, talep gibi aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ...... Hakim ....... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır