Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/591 K.2025/511

...

ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/591

KARAR NO : 2025/511

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - [T.C....] ...

VEKİLİ

Av. ... -.......

DAVALI

... - [T.C....] ..... ...

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 13/07/2025

KARAR TARİHİ : 14/07/2025

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ..... iken 04/03/2025 tarihli yönetim kurulu kararı ile bu payının kendi bilgi ve iradesi haricinde şirketin diğer ortağı ve yönetim kurulu üyesi davalıya devredildiğini öğrendiğini, akabinde 10/03/2025 tarihinde çağrısız olarak olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu toplantıda şirket sermayesinin artırılmasına karar verildiğini, bu hususun da müvekkili tarafından tescil ve ilan aşamasından sonra öğrenildiğini,

işbu olağanüstü genel kurul sonrası davalının dava dışı şirketteki hisse oranını %2 iken 5 gün içerisinde yapılan usul ve yasaya aykırı işlemlerle %47'ye çıkarıldığını, bu durumun davalının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu ileri sürerek, TTK'nun 449.

Maddesi gereğince 10/03/2025 tarihli Genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması ile birlikte 04/03/2025 tarihli Yönetim Kurulunun yokluk veya butlan ile hükümsüzlüğü kapsamında dava sonuna kadar müvekkiline ait %5 payın 3. Kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini , mahkememiz aksi kanaatte ise davalının %2 oranındaki payının 5 gün içerisinde yapılan hukuka aykırı işlemlerle %47'ye çıkmış olması sebebiyle %45 oranındaki 135 paya tekabül eden hissenin 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

yargılama sonucunda 04.03.2025 tarihli Yönetim Kurulu Kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, hükümsüzlüğüne, bunun kabul edilmemesi halinde butlanla batıl olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesine, 10.03.2025 tarihli Genel Kurul Kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, hükümsüzlüğüne, bunun kabul edilmemesi halinde butlanla batıl olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tebligat yapılamadığından davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava,genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve dava dilekçesi incelendiğinde; dava dışı ... ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim ve genel kurul kararlarının iptali istemli davanın diğer ortağa/ yöneticiye karşı açıldığı görülmüştür.

.... Karar sayılı kararında ".... bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, bu kişilerden birinin o davada gerçekten davacı veya davalı olmak sıfatı yoksa, dava konusu hakkın esasına ilişkin bir karar verilemez. Dava sıfat yokluğundan (husumetten) reddedilir. Mahkemenin sıfat (husumet) yokluğunu kendiliğinden (re'sen) gözetmesi gerekir.

Çünkü, sıfat yokluğu, bir def’i değil, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olan bir itirazdır. Hâkim, kendisine sunulan dava malzemesinden (davalı veya davacının bildirdikleri vakıalardan, yani dava dosyasından) bir itiraz sebebinin varlığını (sıfat yokluğunu) öğrenirse, bunu kendiliğinden (re'sen) gözetir.

Taraf sıfatı, usul hukukuna değil, maddî hukuka ilişkin bir sorundur; diğer bütün maddi hukuk sorunlarında olduğu gibi, dava şartı değildir. Taraf sıfatının (davacı bakımından, aktif husumetin; davalı bakımından pasif husumetin) yokluğu, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için (def’i değil) bir itirazdır.

Diğer bütün itiraz hallerinde olduğu gibi, sıfat yokluğu da, ancak dava dosyasından anlaşılabildiği ölçüde hâkim tarafından kendiliğinden (re'sen) gözetileceği" , belirtilmiştir.

İş bu davada davacı ortak tarafından, dava dışı .... ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim ve genel kurul kararlarının iptali ve yoklukla malul olduğunun tespiti istemiyle davayı diğer ortak /yönetici davalıya yöneltmiş ise de, bu davalarda husumetin sadece şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, diğer ortakların taraf sıfatı bulunmamaktadır. Husumet mahkemece resen gözetilmesi gereken bir husus olup, şirket ortak ve müdürüne de husumet yöneltilmesi doğru olmadığından tensip aşamasında usul ekonomisi de gözetilerek davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.