Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/777 K.2025/607

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/777 Esas - 2025/607 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2025/777 Esas

KARAR NO : 2025/607

HAKİM : Dr. ..... KATİP : ......

DAVACI : .......

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI : ......

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/09/2025

KARAR TARİHİ : 24/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin prefabrik ve konteyner yapımı işiyle iştigal ettiğini, karşı tarafın 30.10.2023 tarihinde Kırşehir ili Merkez ilçesi Akçağıl Köyü’nde imalatı yapılmak üzere prefabrik ofis binası siparişi verdiğini, sipariş formu ve 21.11.2023 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere imalat ve teslim işinin müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini, bunun karşılığında toplam 409.050,00 TL bedelin %30 avans olarak,

%70 kurulum sonrası ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin edimlerini süresinde yerine getirerek prefabrik ofis binasının eksiksiz ve kusursuz şekilde montajını yapıp teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafın yalnızca 121.500,00 TL avans ödemesi yaptığını, kalan 287.550,00 TL’yi ödemediğini, ödenmeyen bedelin tahsili için yapılan arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamadığını, buna rağmen davalı tarafın teslim ve montajın eksiksiz yapılmasına karşın 26.11.2023 tarihinde çıkan fırtına nedeniyle malzeme ve yapının toplanması gerektiğini,

panellerin zemine tutturulmadan monte edildiğini ileri sürerek ihtar çektiğini ve kalan borcunu ödemekten kaçındığını, akabinde ... .....

E sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirketten ödediği 121.500,00 TL avansın iadesini talep eden dava açtığını, ancak bu davranışın kötüniyetli ve borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, fırtınanın mücbir sebep teşkil ettiğini ve müvekkil şirketin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, bu nedenle davalının ödenmeyen 287.550,00 TL borcunu ödemesi gerekirken haksız şekilde avansın iadesini talep etmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin ...

K sayılı dosyasında tespit talebinde bulunulduğunu, ancak kaybolacak delil bulunmadığından talebin reddedildiğini, dolayısıyla müvekkil şirketin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının edimini ifa etmediğini, yalnızca avans ödemesi yapmakla yetindiğini ve bu avansı da iade talebinin haksız olduğunu belirterek iş bu davanın ... ....

E sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının ödemediği 287.550,00 TL’nin dava tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, sözleşmeden kaynaklı görülen işe karşılık ödenmediği bildirilen alacağın tahsili istemlidir.

... .... Esas sayılı dava dosyası UYAP marifetiyle incelendiğinde; davacının ....A.Ş., davalının ....Ltd. Şti. olduğu, davadaki talebin 30.10.2023 tarihli sözleşmeden kaynaklı davalının edimini yerine getirmediğinden avans bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, eldeki davanın da aynı sözleşmeden kaynaklı yapılan işe karşılık düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açıldığı, her iki davada delillerin birlikte toplanması, tarafların aynı olması, aynı hukuki ilişkiye istinaden davaların açılması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği dikkate alınarak her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir.

Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar... (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

Dava dosyalarından tarafların ve tartışılacak delillerin benzer olduğu Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile halen derdest olan ve daha önce açılan ... ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememiz dosyasının ... ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, bu nedenle mahkememizin ... sayılı esası kapatılarak yargılamaya ... ... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır