Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/442 K.2022/123

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tekstil işi ile iştigal ettiğini, davacının davalıya kendi çekini keşide ederek yada müşteri çekini ciro ederek davalıya gönderdiğini, davalıdan tekstli ürünü satın aldığını, davalının dilekçede belirtilen çekler karşılığında ürünleri eksik teslim ettiğini, çeklerin tamamına yakınının ödenmiş olmasına rağmen davalının ürünleri teslim etmemesi nedeniyle ticaretini küçültmek zorunda kaldığını, davalı tarafından Ankara ...

Müdürlüğünün ... esas ve Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlattığını, taraflar arasında tekstil ürünü alım satımı dışında hiçbir ticari faaliyetin bulunmadığını belirterek Ankara ... Müdürlüğünün ... esas ve Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacının üç yıl süresince eksik mal alarak çalıştığı iddiasını kabul etmediklerini bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının ödediğini iddia ettiği çekler yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, davalı tarafından malların eksiksiz davacıya teslim edildiğini, davacının malları eksik aldığını iddia ediyorsa bunu yazılı olarak ispatlamak zorunda olduğunu, yargıtay kararlarında çekin bir ödeme aracı olduğunu kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğini, malın ve bedelin aynı anda teslim edildiğinin kabul edildiğini,

buna göre davacının iddiasının yersiz olduğunu, davacının davalının alacağını akamete uğratmak adına her yolu denediğini, davacının öncelikle davalı alacağını tahsil etmesini önlemek için adına kayıtlı taşınmazları mal kaçırma adına devir ettiğini, davalının tasarruf iptali davası açması üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE; Dosya kapsamının incelenmesinde; davacı tarafından 09.07.2019 ve 26.11.2019 tarihlerinde dosyanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı, davacı asılın 29.09.2021 tarihinde vefat etmesi üzerine UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinde yer alan (ve davalı vekilince sunulan veraset ilamında yer alan) mirasçılara duruşma gün ve saatini bildirir şekilde tebligat çıkarılmasına rağmen yargılamaya icabet edilmediği ve dosyanın işlemsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK 150/6. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.