Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/663 K.2021/319

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı şirketler arasında yapılacak işlerle ilgili kamu ihale sözleşmeleri kanunu kapsamında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirketlerde çalışmış olan işçilerden ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili aleyhine Ankara .... İş Mahkemesinin ....

Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemenin 08.06.2015 tarih ... karar sayılı ilamı ile aleyhlerine hüküm kurulduğunu, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi tarafından mahkeme kararının onandığını, İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyaya vekil tarafından 19.174,00 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri ve ihale şartnameleri gelince işçi alacaklarından davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu, yargı kararlarına göre rücu ilişkisinde kanun gereği sorumlu kişi zararı tanzim etmişse sözleşme gereği sorumlu kişiye rücu edileceğini, müvekkili tarafından davalı şirketlerin işçisine ödenmek zorunda kalınan alacak miktarının davalı şirketlerden rücuen tahsilini talep edildiğini,

bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 19.174,00 TL alacağın icra dosyasına ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ....İnşaat Taahhüt ve Gem. Tem. - .... cevap dilekçesinde özetle; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında bahse konu olan alacağın şirket bünyesinde çalıştığı iddia edilen ...dan kaynaklandığını, ...un kendi şirketleri bünyesinde herhangi bir görevde çalışmadığını ve hizmet ve iş akdi bulunmadığını, mahkemenin 18.09.2019 tarihli 3 nolu celsesinde ihaleye girdiklerini, ihaleyi kazanamadıklarına şirket ile ilgili hiçbir sözleşme yapılmadığını, bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını, davanın husumetten reddini talep etmiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacağı bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili, davalılarla İdareye ait işyerlerinde yapılacak işlerle ilgili Hizmet Alım Sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili, için ... Mahkemesi ... sayılı davada kesinleşen karar ile Ankara ... İcra müdürlüğünün ... sayılı icra takibi sonucu 19.174,00 TL ödeme yapmak durumunda kaldıklarını, sorumluluğun davalılarda olduğunu ileri sürerek rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı ....İnş. Taah. ve ...

Tem.-.... vekili ihaleyi kazanamadıklarını sözleşme yapılmadığını savunarak husumetten reddini talep etmiştir. Davalılarla yapılan hizmet Alım sözleşme ve şartnameleri celp edilmiş,bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ... İnş. Taah. ve.... Tem.-.... yanında bir çalışmasının olmadığı, diğer davalılar ile olan sözleşmelerin 36.1 maddesi uyarınca Yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin hüküm bulunmakta ise de;davalılar .... Temizlik... Ltd. Şti - ...

Grup ...Ltd Şti.iş ortaklığı için sözleşmede yüklenici sorumluluğuna ilişkin açık hüküm bulunmadığı, Yargıtay uygulaması uyarınca sözleşmede açık hüküm bulunmadığından ortaklık yönünde yarı oranında diğer davalılar için tümünden sorumluluğun olduğu gözetilerek düzenlenen bilirkişi raporları doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.