İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/731 K.2021/491

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/731Karar2021/491Tarih22 Eylül 2021Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Eylül 2021
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/731 Esas - 2021/491
Esas no
2018/731 Esas
Karar no
2021/491
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
30/10/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı bulunduğunu, 31.08.2018 günü Şehitlik Mahallesinde seyir halinde olan ... yönetimindeki müvekkiline ait ... plakalı aracı takip eden ... yönetimindeki aracın müvekkiline ait aracı durdurmak amacıyla aracın sol ön tarafından müvekkiline ait araca vurarak aracı durduğunu ve araçtan inen şahısların müvekkiline ait araca saldırdıklarını, ...'ın da dahil olduğu 7-8 kişilik grubun müvekkiline ait araca demirle ve satırla saldırarak aracın hasara uğramasına sebep olduklarını,

müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak sigorta şirketinin oluşan zararı karşılamayı reddettiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasarın sigorta şirketi tarafından karşılanmaması üzerine aracının onarımını 7.200,00 TL bedel karşılığında yaptırdığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araçta oluşan zarar bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 05.09.2017-05.09.2018 tarihleri arasında 4201700241346 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı şirket adına müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, müvekkili sigorta şirketinin sözkonusu hasar yönünden davacıya karşı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müvekkili sigorta şirketine ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve değerlendirme yapıldığını, yapılan ekspertiz değerlendirmesi sonucunda kazaya karışan taraflara ait ifade tutanakları incelendiğinde çarpışmanın kasıtlı olduğunun anlaşıldığını,

sigortalı araç sürücüsünün ifadesi incelendiğinde sigortalı araca ... plakalı araç sürücüsü ... isimli şahsın aracı ile kasten çarptığının beyan edildiğini, ... plakalı araç sürücüsünün ifadesi incelendiğinde sigortalı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın kendi aracının üzerine sürerek kazanın gerçekleştiğinin ifade edildiğini sonrasında kovalama başladığını ve olay yerinde durdurularak darp sonucu hadisenin sonuçlandığının anlaşıldığını, bu sebeple müvekkili sigorta şirketinin hasardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi "Teminat Dışı Kalan Zararlar" bölümünün 5.6.

Maddesinde "Taşıta, sigortalı veya fiillerinden sorumlu bulunduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından kasten verilen zararlar ile sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından sigortalı taşıtın kaçırılması veya çalınması nedeniyle meydana gelen zararlar" hükmü gereği meydana gelen hasarın teminat dışı olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili sigorta şirketinin hasar başvurusunu haklı olarak reddettiğini ve davaya konu edilen maddi zarar ile ilgili müvekkili sigorta şirketinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Davacı vekili. 31.8.2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca 8-10 kişilik grubun sopalarla saldırdığını, sürücünün ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın da hasara uğradığını, başvuruya rağmen hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün karşı yan aracına kasten çarptığını, kovalamaca sonucu darp ve hasarın olduğunu ancak kasti hasarın Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi Teminat dışı kalan zararlar başlıklı bölümün 5.6 maddesi uyarınca teminat dışı olduğunu , sorumluluklarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ...

Cumhuriyet Savcılığının ... sayılı soruşturma dosya sureti, ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosya sureti , onarım belgeleri, bilirkişi raporları alınmış; davalı tarafça sunulmuş olan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ve Bilgilendirme formunda Genişletilmiş Kasko Sigortası Teminatı kısmında " Üçüncü kişilerin kötü niyetle yaptığı hareketlerin " de teminat kapsamında sayıldığı,dosya içeriğinde kasten verilen zarar ile ilgili bir tespitin bulunmadığı, cenaze töreni sırasında yapılan tartışma sonrası davacı aracının takip edilerek tartışma ve hasarın söz konusu olduğu,

davalının ödeme yükümlülüğünün bulunduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın kabulüne, 5.667,32 TL'nin 13.09.2018 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline,

Alınması gereken 387,13 TL harçtan peşin alınan 132,68 TL harcın düşümü ile eksik kalan 254,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan toplam 168,58 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.190,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Talep halinde artan avansın iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 22/09/2021

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/731, K. 2021/491, 22 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/731
Karar No
2021/491
Tarih
22 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/731 K.2021/639
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/731 K.2021/608
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/732 K.2021/628
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/738 K.2021/699
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/744 K.2021/558
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/745 K.2021/1146

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.