İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/749 K.2021/207

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/749Karar2021/207Tarih23 Mart 2021Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mart 2021
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/749 Esas - 2021/207
Esas sayısı
2018/749
Karar sayısı
2021/207
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
06/11/2018
Gerekçeli karar yazım tarihi
21/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalılardan ... İnş. Taah. Ltd. Şti (eski unvanı: ...... Ltd. Şti.) arasında imzalanan GKS sözleşmelerine istinaden diğer davalı ...'nın da müşterek müteselsil kefaletinin bulunduğunu, bankanın ... Sanayi şubesi nezdinde ticari hesap kredisiyle muhtelif başka kredilerin açılıp kullandırıldığını, borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında toplam masraf ve feriler dahil 30.458,59 TL için yapılan takibe itirazın haksız olup ferilerin de doğru hesaplandığını bildirerek davalıların borca itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket ile davalı gerçek kişi yönünden dava dilekçesi ve eki belgeler ile çıkartılan isticvap davetiyelerinin ticaret sicilde bildirilen açık adresler ile mernis adreslerine ayrı ayrı yapılan tüm tebliğlerin yanıtsız bırakıldığı belirlenmiş olup yargılama tarafların tamamen yokluğunda sürdürülüp sonuçlandırılmıştır.

GEREKÇE

Dava, davalı şirket lehine kullandırılan Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklı ticari kredi kapsamında ödenmeyen bir kısım kredi borcunun tahsili için davalı şirket ile müşterek müteselsil kefil gerçek kişi aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Yargılama davalı yanın yokluğunda sürdürülmüş ise de davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı hususu resen denetlenmiş işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde, davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular aleyhine 29.808,31 TL 'si asıl alacak olmak üzere toplam 30.458,59 TL 'nin tahsili için 20/09/2018 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğini takiben borçluların yasal süresinde borcun tamamına itiraz ettikleri ve takibin bu aşamada durdurulduğu anlaşılmıştır.

Genel kredi sözleşmeleri ve diğer tüm delillerin dosyaya eklenmesini takiben davalı yana isticvap davetiyeleri tebliğ edilmiş, genel kredi sözleşmeleri ve eki belgelerdeki gerek şirket adına gerekse kefaleten gerçek kişi tarafından atılan tüm imzaların davalı yana isticvaplara yanıt verilmediği için varlığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Uyuşmazlığın niteliğine göre mahkememizce bilirkişi listesinde resen atanan uzman bankacı bilirkişi'ye dosya tevdii edilerek banka kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme ve araştırma yetkisi de verilerek ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmıştır.

25/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, şirket adına ve kefaleten atılan imzalar ve bu sorumluluğa dayalı temerrüt tarihleri esas alınarak yapılan inceleme ve araştırma sonucunda davalı şirketin davacı bankadan 200.000,00 TL limitli kredi kullandığı, mevcut borcun kısmen ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, diğer davalı ...'nın kefaleten bu sözleşmede imzasının bulunduğu, tarafların tacir olduğu, taksitli ticari kredi kullanım neticesi bakiye asıl alacağın 29.808,31 TL olarak belirlendiği,

temerrüt faizinin şirket yönünden 411,61 TL olarak hesaplandığı ancak davalı ... 'in temerrüt tarihi dikkate alındığında işlemiş faiz hesabının 309,65 TL olarak belirlendiği, buna göre, BSMV ve toplam alacağın açıklandığı buna göre ...'in sorumluluk miktarının şirketten temerrüt olgusu itibariyle kısmen daha az olduğu ve ayrıca temerrüt faizlerinin de ayrı ayrı oranlarının açıklandığı raporda görülmüştür.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiş hükme dayanak alınmıştır.

Buna göre; davalı şirketin kullandırılan ticari krediden kaynaklı bakiye asıl alacak yönünden takip tarihindeki 29.808,31 TL asıl alacak yönünden sorumlu bulunduğu işlemiş faiz miktarının BSMV ve masraf da dahil olmak üzere yapılan hesaplamada kat tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak miktarının 30.256,96 TL 'ye ulaştığı ancak davacı yanın takip talebindeki miktarın aşılamayacağı ve taleple bağlı kalınarak sonuç itibariyle şirket yönünden davacının davasının kabulüne, takibe itirazın şirket yönünden tümüyle iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş,

davalı gerçek kişi yönünden ise kefaletine dayalı temerrüdünün gerçekleşme tarihi dikkate alındığında asıl alacak miktarı takip talebindeki miktara bağlı kalınarak kabul edilmiş ve ancak işlemiş faiz miktarı 309,65 TL olarak hesaplanmış buna bağlı BSMV 'nin 15,48 TL olarak belirlenmesi ile bu davalı itirazının 30.133,44 TL toplam alacak için iptaline karar verilmesi gerekmiştir .

Davalıların kabul edilen miktarlar üzerinden talep gibi alacak likit olmakla %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalılardan;

A) ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd.Şti.’(Eski Unvanı ... İnşaat Malzemeleri Otomotiv Bilişim Nakliye Gıda San. Ve Tic.Ltd.Şti) nin itirazının iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,

B)...’nın itirazının 29.808,31 TL asıl alacak, 309,65 TL işlemiş faiz, 15,48 TL BSMV olmak üzere toplam 30.133,44 TL için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20,7 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin isteğin reddine,

Kabul edilen alacağın %20'si oranında hesaplanan 6.091,71 TL (davalı ...’nın bu miktarın 6.026,68 TL’si ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Tahsilde tekerrüre yer verilmemesine,

Bu karar nedeniyle alınması gerekli 2.080,62 TL harçtan peşin alınan 367,87 TL ile icra sırasında alınan 152,29 TL toplamının indirilmesiyle eksik 1.560,46 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

Davacı tarafından yapılan 1.483,50 TL yargılama gideri (davalı ...'nın bu miktarın 1.467,66 TL 'si ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) ve 556,06 TL harç masrafı toplamının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.568,78 TL ( davalı ...'nın bu miktarın 4.520,01 TL 'si ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Sarfedilmeyen avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 345.m. gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/749, K. 2021/207, 23 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/749
Karar No
2021/207
Tarih
23 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/749 K.2021/270
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/749 K.2021/374
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/755 K.2021/179
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/755 K.2021/279
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/756 K.2021/235
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/757 K.2021/192

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.