İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/829 K.2021/78

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/829Karar2021/78Tarih9 Şubat 2021Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Şubat 2021
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/829 Esas - 2021/78
Esas sayısı
2018/829
Karar sayısı
2021/78
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
03/12/2018
Gerekçeli karar yazım tarihi
03/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30/01/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile Van-Hakkari istikametinde seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak ölümlü ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada davacı yolcu ...'in yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olup davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacının gönüllü köy koruyucusu olup net maaşının kazadan önce 1.595,00 TL bulunduğu bildirilmiş, şimdilik 1.000,00 TL, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin dava dilekçesine cevap vermemiş, ancak bilirkişi raporu alınmasını takiben sunduğu beyanında davacının ücretsiz ve karşılıksız taşınma olgusu dikkate alınarak hatır taşıması indirimi yapılması, faize temerrüt olmadığından ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, çift taraflı trafik kazasında karşı araçta yolcu konumundaki davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının tahsili isteğine ilişkindir.

... plakalı aracın davalı sigortalı nezdinde 48844690 nolu ZMMS poliçesi ile kamyon cinsinde yazılı aracın kaza tarihi itibariyle sigortalı olduğunda yanlar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Hasar dosyası ve poliçe örneği getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Ayrıca .... Cumhuriyet Savcılığı'nın ölümlü olan bu trafik kazasında ... sayılı soruşturma dosyasının tamamı getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacının tedavisinin tamamlandığı araştırma hastanesine müzekkere yazılarak kesin raporun alınmasını takiben adli tıp raporunun temini için müzekkere yazılmış sonrasında tüm belgeler ve tıbbi evraklar davacı ile birlikte kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre özürlülük ölçütü belirlemesi esas alınarak rapor düzenlenmesi için Ankara Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığına müzekkere yazılmıştır.

İlliyet bağının da araştırıldığı raporda sonuç olarak davacı ...'in kaza nedeniyle özürlülük ölçütü sınıflandırması hükümleri dikkate alındığında %18 oranında malul kaldığı ve 9 ay süre ile iş göremez durumunda bulunduğu açıklanmış rapor yeterli gerekçeli tıbbi açıklık içerdiğinden karara dayanak alınmıştır .

Davacının araçta yolcu olduğu konusunda yanlar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Anılan aktüer bilirkişi raporundaki hesaplama dikkate alındığında şahsın PMF 1931 ömür tablosu hesaplama yöntemine göre geçici iş göremezlik zarar miktarının 13.105,56 TL, sürekli iş göremezlik zararının ise 92.130,20 TL olarak hesaplandığı açıklanmıştır.

Davalı vekili tarafından her ne kadar hatır taşıması indirimi yapılması gereği ve talebi ileri sürülmüş ise de davacının bulunduğu aracın köy minüsübü olup yolcu konumunda bulunduğu, taşıma işinde karşılığının mutlaka tam karşılıksız yapıldığının söylenemeyeceği gibi bu durumun kanıtlanması davalı sigortaya ait olup mahkememizce taşımanın birden fazla yolcunun olduğu minübüste karşılıksız olmadığı kanaatine varılmakla davalı yanın bu indirim talebi yerinde görülmemiştir.

Davalı sigorta nezdinde sigortalı araç kamyon niteliğinde olmakla ticari araç olarak kabul edilmesi zorunlu olup hükmedilmesi gereken faiz nevi avans faizidir.

Kusur yönünden karşılıklı kazada her ne kadar kusur raporunun alınması gerekmekte ise de bu konuda cumhuriyet savcılığı aşamasında ... sayılı soruşturma evrakı içerisinde yer alan 21/11/2018 tarihli adli tıp kurum raporunda davacının içerisinde yolcu olarak yer aldığı araç sürücüsünün tamamen kusursuz davalı sigorta nezdinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu açıklanmakla ayrıca mahkememizce kusur raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davacının yolcu iken yaralanması sonucu ayrıntılı ve gerekçeli olarak asgari ücret üzerinden yapılan aktüer hesaplamaya dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik zararları belirlenmiş olmakla davacının ıslah edilen davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Islah edilen davanın kabulü ile; 13.105,56 TL geçici işgöremezlik zararı ve 92.130,20 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 105.235,76 TL maddi tazminatın 03/12/2018 dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Bu karar nedeniyle alınması gerekli 7.118,65 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL ile ıslah sırasında alınan 361,00 TL toplamının indirilmesiyle 6.721,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

Davacı tarafından yapılan 1.264,80 TL yargılama gideri ve 432,80 TL harç masrafı toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 13.947,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Sarfedilmeyen avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 345.m. gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2021

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/829, K. 2021/78, 9 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/829
Karar No
2021/78
Tarih
9 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/830 K.2021/130
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/831 K.2021/143
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/831 K.2021/97
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/833 K.2021/65
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/835 K.2021/94
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/835 K.2021/110

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.