Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/846 K.2021/700

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Koltuk Mobilya San ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı ... Uluslararası Taşımacılık Gümrükleme Turizm İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne, taşımacılık işinden dolayı düzenlenen 06/05/2014 tarihli 039381 sıra nolu 900,00 USD bedelli fatura sebebiyle borçlu olduğunu ve ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, davanın takip edilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağına dayalı alacak nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin 2016/789 Esas 2017/417 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ankara ... Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik vererek mahkememize gönderildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2018/1678 Esas ve 2018/1372 Karar sayılı ilami ile yargı yeri olarak mahkememizi belirlediği görülmüştür.

Mahkememizce taraflarca dayanılan tüm deliller getirtilip dosyaya eklenmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek getirtilen ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamı dahilinde dava konusu uyuşmazlık noktalarına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davaya dayanak Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafından 900,00 USD fatura, 114,95 USD işlemiş faiz, 766,36 USD aylık gecikme tazminatı olmak üzere toplam 1.781,31 USD üzerinden davalıya karşı 14/10/2015 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin davalı borçlu tarafından yapılan 26/10/2015 tarihli itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü bakımından tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, davalının şirket merkezinin Çankırı ilinde olması nedeniyle öncelikle davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahkememizce Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ise de davalı tarafından ticari defter ve kayıtların sunulmayıp bulunduğu yer de bildirilmediğinden davalı tarafından ticari defter ve kayıtların ibrazından kaçınılmakla HMK'nın 222. maddesi gereği davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Getirtilen davacının ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilerden oluşan iki kişilik heyet tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı ticari defterlerinin tetkikinde taraflar arasında sözleşmeye dayanmayan sözleşme ilişkisinin 2014 yılında başlamış olduğu, ticari ilişki kapsamında davacı yanca davalı yana ait mal taşıması yapılmış olduğu, taşıma yapıldığına ilişkin e posta yazışmalarının rapor ekinde sunulduğu, taşımaya ilişkin faturanın VUK hükümleri gereğince ticari defterlere TL olarak kaydedilmiş olduğu,

davacının davalıdan fatura miktarı olan 900 USD kadar alacaklı olduğunun kabul edilmesi halinde davalının icra tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge sunulmadığından, yine gecikme tazminatı olarak istenilen bedel ile ilgili bir sözleşme sunulmadığından bu alacak kalemlerinin kabul edilip edilmeyeceğinin ve icra inkar tazminatı talebinin kabul edilip edilmeyeceğinin takdirinin mahkememize ait olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş; davalı tarafından bilirkişi raporuna süresinde itirazda bulunulmamıştır. HMK'nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi hak düşürücü süre olup hak düşürücü süre içinde rapora itiraz edilmezse diğer taraf için usuli kazanılmış hak doğacaktır (Emsal: Yargıtay 22. HD., 28/03/2018 tarih ve 2015-2018/8095 sayılı ilamı).

Buna göre, bilirkişi raporunda tespit edilen alacak miktarı davalı yönünden de kesinleşmiş olmakla, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, deliller ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki taşıma anlaşmasına dayanan ticari ilişki sebebiyle düzenlenen 06/05/2014 tarih ve 900 USD miktarlı fatura nedeniyle davacının davalıdan 900 USD kadar alacaklı olduğu;

yabancı para borcuna ilişkin olarak yapılan takipte yabancı para borcu alacağı için Türk Lirası cinsinden borçlarda uygulanması mümkün yasal faiz oranlarının uygulanmasının mümkün olmadığından takibin 900 USD üzerinden ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca belirlenecek oranlarda faiz uygulanmak suretiyle devamı gerektiği (Emsal: Yargıtay 11. HD.'nin 04/03/2019 tarih ve 2017-5421/1795 sayılı kararı);

davacı tarafından icra takibinde işlemiş faiz ile aylık gecikme tazminatı da talep edilmiş ise da davacının takipten önce usulüne uygun temerrüde düşürüldüğünün ve gecikme tazminatı alacağının varlığının ispat olunamadığı değerlendirilerek 900 USD asıl alacağı aşan kısım yönünden itirazın iptali isteminin reddi gerektiği;

davacının icra inkar tazminatı istemine gelince, faturaya dayalı takip konusu alacak likit ve muayyen olduğundan davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği (Emsal: Yargıtay 12. HD.'nin 06/07/2020 tarih ve 2019-14477/6312 sayılı kararı) sonuç ve kanaatine varılarak son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸