İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/557 K.2021/59

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/557Karar2021/59Tarih29 Ocak 2021Okuma5 dk · 1.015 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Ocak 2021
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/557 Esas - 2021/59
Esas no
2019/557 Esas
Karar no
2021/59
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/11/2019
Karar yazım tarihi
28/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.015 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Hoşdere/Ankara şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen 27/04/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme uyarınca kullandırılan kredinin sözleşmelerinin bankaya verdiği yetkiye istinaden 11/03/2019 tarihinde kat edildiğini, 18/03/2019 tarihi itibari ile takibe konu 6500195435 nolu KGF kredisi için toplamda 110.025,81 TL borç bakiyesi tespit edildiğini, Beşiktaş ....

Noterliğinin 19/03/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin tüm borçlulara keşide edildiğini ve borcun tebliğden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, süresinde borcun ödenmemesi üzerine ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların gönderilen ödeme emrindeki anaparaya, işlemiş faize, faiz oranına ve fer'ilerin tümüne itiraz ettiğini takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu, KGF ile davacı banka arasında imzalanan protokol gereğince KGF'nin davalı bankaya ödemiş olduğu rakam için KGF adına takibe devam etmekte olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yanlara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmekle incelenmesinde alacaklı ....Bankası T.A.O. tarafından borçlular ... ve ... Grup Enerji Nakliyat Elektrik Elektronik İnşaat Turizm Gıda İmalat San. ve Tic. Ltd Şti hakkında 6500195435 kredi için 110.834,04 TL asıl alacak, 8.734,37 TL işlemiş %39 temerrüt faizi, 436,72 TL %5 BSMV toplamı ve 817,85 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 120.822,96 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 18/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçlu ...'ye gönderilen tebligatın iade olduğu ve tebliğe dair evrakın bulunmadığı, her iki borçlunun da 20/06/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği ve süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ile gerektiğinde davacı banka şubesi kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Grup Enerji Nakliyat Elektrik Elektronik İnşaat Turizm Gıda İmalat San. ve Tic.

Ltd Şti arasında 27/04/2018 tarihinde 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davalı ...'nin 150.000,00 miktarla sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı için sözleşme limitinden ve temerrütünden sorumlu olduğu, davalı şirkete 08/06/2018 tarihinde genel kredi sözleşmesine istinaden 100.000,00 TL Nefes Kredisi (taksitli ticari kredi) kullandırıldığı, taksit ödemelerinde gecikme yaşandığı, davacı bankaca davalı asıl borçlu ...

Grup Enerji Nakliyat Elektrik Elektronik İnşaat Turizm Gıda İmalat San. ve Tic. Ltd Şti borçlarını süresinde ödememesi üzerine kredi hesabının kat edildiği, davalı asıl borçlu şirkete ve davalı kefile muacceliyet ihtarnamesi keşide edilerek 6500195435 nolu krediden olan borcun bir gün içerisinde ödenmesinin istenildiği,

ihtarnamenin davalılara 21/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalıların 22/03/2019 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, 14/06/2019 takip tarihi itibari ile davacı bankanın yapılan hesaplamada davalı asıl borçlu şirketten ve davalı kefilden 110.834,04 TL ana para, 10.524,79 TL (akdi ve temerrüt faizi toplamı) kat tarihi takip tarihi arası işleyen faiz ve 526,23 TL BSMV olmak üzere toplam 121.885,06 TL borçlu olduğu,

ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 110.834,04 TL ana para, 8.734,37 TL işlemiş faiz, 436,72 TL faizin %5 gider vergisi, 817,85 TL masraf dahil ceman 120.822,98 TL üzerinden asıl alacağa tahsil tarihine kadar %39 oranında temerrüt faizi işletilmek sureti ile devam etmesi gerektiği şeklinde kanaat bildirilmiştir.

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın asıl borçlu ve müteselsil kefilden tahsili yönünde başlatılan ilamsız takibe davalıların yaptığı itirazların iptali talebine ilişkindir.

Davacı banka ile davalı ... Grup Enerji Nakliyat Elektrik Elektronik İnşaat Turizm Gıda İmalat San. ve Tic. Ltd Şti arasında imzalanan 27/04/2018 tarihli genel kredi sözleşmesinde davalı ...'nin müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, müteselsil kefil davalının sözleşme tarihi itibariyle asıl borçlu şirketin ortağı olduğunu gösterir sicil gazetesi dosya kapsamına sunulmuş olmakla TBK 584 maddesinde öngörülen koşul ve istisnanın gerçekleştiği öte yandan asıl borçlu şirkete hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmiş olduğu görülmekle sözleşme tarihi itibari ile TBK 586 maddesi kapsamında müteselsil kefalet koşullarının oluştuğu ve ödenmeyen alacağın müteselsil kefilden de talep edilebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Grup Enerji Nakliyat Elektrik Elektronik İnşaat Turizm Gıda İmalat San. ve Tic.

Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari kredi nedeniyle davalı asıl borçlu yanında müteselsil kefil davalının ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti oranında ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumlu olduğu anlaşılmakla genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı banka tarafından asıl borçlu şirkete kullandırılan taksitli ticari kredi kapsamında ödenmeyen taksitler nedeniyle sözleşme hükümleri dikkate alınarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde varlığı ve miktarı kanıtlanan davacı bankanın takibe konu alacağına ilişkin açılan ve kanıtlanan davanın taleple

bağlı kalınarak kabulünün gerektiği mahkememizce kabul edilmiş, alacak likid bulunduğundan asıl alacak miktarı üzerinden davacı yaranına icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile davalı borçluların ... Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların iptaline ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmak suretiyle takibin aynı şartlarda devamına,

2-%20 icra inkar tazminatı olan 22.166,81 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 8.253,42 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan, 230,00 TL tebligat ve müzekkeri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.030,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 15.428,18 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,

7-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.29/01/2021

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/557, K. 2021/59, 29 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/557
Karar No
2021/59
Tarih
29 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/558 K.2021/46
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/559 K.2021/57
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/559 K.2021/43
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/559 K.2021/1
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/559 K.2021/12
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/559 K.2021/49

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.