Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/652 K.2022/412

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/652 Esas - 2022/412 T.C.

ANKARA

...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/652 Esas

KARAR NO : 2022/412

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 13/12/2019

KARAR TARİHİ : 17/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... ... İnş. Turz. Taah. Oto Emlak Gıda Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili bankaca kredi kullandırıldığını, müvekkil banka tarafından alacağı için ....yevmiye numarası ile çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, takiben asıl borçlu ... ... İnş. Turz. Taah.

Oto Emlak Gıda Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından faize itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile takibin itiraza konu kısmı için devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Dava dilekçesinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnamesi ve ekleri dosyaya kazandırılmış, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbolunmuş, davacı banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme de yapılmak suretiyle rapor tanzimi bakımından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilerek tüm dosya kapsamı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklı Türkiye ...Bankası A.Ş. tarafından davalı şirket hakkında 285499 nolu taksitli ticari kredi borcu için 111.389,24 TL asıl alacak, 14.357,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 717,85 TL BSMV, 467,30 TL masraf olmak üzere toplam 126.931,42 TL ile ticari kredili mevduat borcu için 12.060,01 TL asıl alacak, 778,61 TL işlemiş temerrüt faizi, 38,93 TL BSMV olmak üzere toplam 12.877,55 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının işlemiş faiz yönünden kısmi itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

06/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; bankanın uyguladığı taksitli ticari kredi faiz oranının TCMB'ye bildirildiği, akdi faiz oranının yıllık %30 olduğu, temerrüt faizinin 24/05/2019'dan itibaren %66 (%33x2), 18/09/2019'dan itibaren %48(%24x2) olduğu, bankanın uyguladığı ticari kredili mevduat hesabının faiz oranlarının TCMB'nin belirlediği ve yayımladığı oranlar olduğu, bankaca kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği, itirazın bulunmadığı, temerrüt tarihinin ticari kredi ve kredili mevduat hesabı için kat tarihi olan 11/08/2019 tarihi olarak kabul edildiğinde davalı bankanın ticari kredi borcu için işlemiş temerrüt faizi alacağının 14.357,03 TL, ticari kredili mevduat borcu için temerrüt faizi alacağının 778,61 TL olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından işlemiş faiz yönünden yapılan kısmi itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir olmakla hükme esas alınması uygun bulunan bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı şirketten, ticari kredi borcu alacağı bakımından 14.357,03 TL, ticari kredili mevduat alacağı için 778,61 TL işlemiş temerrüt faizi alacağının bulunduğu, davacı bankaca talep edilen faizin taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ve eklerine uygun olduğu, bu bakımdan davalının faize itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takibe 15.135,64 TL işlemiş faize yönelik kısmi itirazının iptali ile takibin aynı koşullarda devamına karar vermek gerekmiş; davalının takibe kısmi itirazının haklı olmadığı sabit olup takibe konu alacak ve ferilerin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığından likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte olması sebebiyle (Emsal: Yargıtay 19 HD.'nin, 28/01/2019 tarih, 2012-13774/1542 sayılı kararı) davacı lehine hükmolunan alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 3.027,128 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.