Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/126 K.2021/146

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile imzalanan Banka ve Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi çerçevesinde davalıya kredi kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine muacccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için ... Noterliği'nin 05/12/2018 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olması sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkiline icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine dair karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, Kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı arasında düzenlenen bireysel kredi kartı sözleşmesi gereği hesap kat ihtarına rağmen ödenmeyen kredi kartı borcu için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı süresinde cevap vermemiştir. ... müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş.

Kredi Kart sözleşmesi ve hesap kat ihtarına dayanılarak 5.437,82 TL asıl alacak ,152,41 TL gecikme tazminatı toplam 5.590,23 TL için takip yapıldığı ,davalının borca itiraz ettiği görülmüştür.

Davalının Tacir olması nedeniyle dosyanın Tüketici Mahkemesinden Görevsizlikle geldiği, kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı,hesap özetlerinin sunulduğu; resen seçilen bankacı bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği görülmüştür.Hükme yeterli olan bilirkişi raporunda ;davalı ile banka arasında 25.5.2013 tarihli Banka ve Kredi kartı sözleşmesinin düzenlendiği,davalıya 5.000,00 TL limitli kerdi kartının verildiği,

davalının ödeme yapmaması üzerine hesap kat ihtarının tebliği sonrası verilen 30 günlük süre sonunda temerrüdün oluştuğu, tebliğ ile verilen 30 günlük sürede akdi faiz , sonrasında takibe kadar olan dönemde temerrüt faizi işlemesinin söz konusu olduğu, tebigatın iadesi söz konusu ise de sözleşme gereği bildirilen adrese yapılan tebligatın geçerli olduğu.

TCMB kredi kartı işlemlerine uygulanacak faiz oranlarının da değerlendirildiği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.