İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/3 K.2022/217

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/3Karar2022/217Tarih15 Mart 2022Okuma5 dk · 913 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2022
Esas no
2020/3 Esas
Karar no
2022/217
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/01/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
29/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

913 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 02/07/2018 tarihli sözleşme ile ... Okulları İncek Okul Şantiyesi İnşaatının zayıf akım sistemleri acil anons ve seslendirme sistemi ip telefon sistemleri ve telefon santrali, yaygın alarmı ve ihbar sistemi ile profesyonel ses, ışık görüntüleme ve seslendirme sistemlerinin tedarik, montaj, test ve işleme alınması işinin davalı ... Grup Bina Teknolojileri Müh.

A.Ş. tarafından üstlenildiğini, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca 06/07/2018 tarihinde peşinat verildiğini, aynı gün üç adet çek teslim edildiğini ve sözleşme bedelinin ödendiğini, ayrıca sözleşmede yer almayan ve fakat davalının yaptığı diğer işlere istinaden de 13/09/2018 tarihinde nakit ödeme yapıldığını, yevmiye nolu ihtarında davalının eksik ve hatalı ifayı kabul etmediğini, ancak ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş. dosyasında 30/11/2018 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını ve davalının itirazının yerinde olmadığının anlaşıldığını, takiben Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas saylı dosyalı ile takip başlatmış iseler de davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini bildirerek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanıp fazla ödenen iş bedelinin iadesi amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası sureti celp edilmiş, dosya elektrik-elektronik mühendisi, mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilerden oluşan üç kişilik heyete tevdi edilerek davaya konu uyuşmazlık noktaları bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından ... Sulh Hukuk Mah. ... D.İş. sayılı tespit dosyası, sözleşmeden dolayı fazla ödenen 3.720,58 ABD dolarının, 5,8449 TL kur karşılığı ile iadesi açıklamasıyla 21.746,42 TL asıl alacak üzerinden 27.08.2019 tarihinde başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

... Sulh Hukuk Mah. ... D.İş. sayılı dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacının başvurusu üzerine taraflar arasındaki sözleşmede yer alıp yapılmayan, miktar olarak eksik yapılan veya farklı yapılan işlerin tespiti bakımından elektrik mühendisi ve bilgisayar mühendisi bilirkişilerden oluşan iki kişilik heyet tarafından 17.12.2018 tarihli bilirkişi raporunun tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği elektrik-elektronik mühendisi, mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilerden oluşan üç kişilik heyet tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar da incelenmek suretiyle davalının sözleşmeye göre yaptığı ve sözleşme dışı yaptığı işlerin toplam bedelinin 30.590,00 USD olarak hesaplandığı, davacı tarafından yapılan ödemenin ise 32.250,58 USD olarak hesaplandığı, davacının davalıya 1.660,58 USD fazla ödeme yapmış olduğunun tespit edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 02.07.2018 tarihli eser sözleşmesinde davacının taahhüdünde bulunan ...

Okulları İncek Okul Şantiyesi işinin telefon santrali, yangın alarm ve ihbar sistemleri ile ses, görüntü, konferans sistemlerinin davalı taşerona verildiği, sözleşme eki birim fiyatlara göre 30.000 USD olmak üzere iş bedelinin taraflarca birim fiyatlı götürü bedel olarak kararlaştırıldığı,

dosyaya mübrez bilirkişi raporunda sözleşme kapsamındaki işlerin sözleşmenin eki birim fiyatlara göre, davacının kabulünde olan sözleşme dışı işlerin ise yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplandığı ve mahkememizce yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun olduğu değerlendirilen bu hesaplamaya göre eksik ve ayıplı işler de nazara alındığında davalının iş bedeli alacağının 30.250,98 USD olduğu,

davacı tarafından yapıldığı belirlenen 32.250,58 USD iş bedeli ödemesinin mahsubu sonucunda davacının davalıya 1.660,58 USD fazla ödeme yaptığı, buna göre davacının davalıdan alacağının, taleple bağlı kalınarak takip tarihindeki kur karşılığı olan 9.705,95 TL (1.660,58 USD x 5,8449-TL) kadar olduğu anlaşıldığından,

davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibe davalı itirazının 9.705,95 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden avans faizi işletilmek suretiyle devamına karar verilmesi gerektiği, davalının takibe itirazının haklı olmadığı sabit ise de alacağın varlığının ve miktarının yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenmesi sebebiyle likit olmadığı değerlendirilerek icra inkar tazminatının reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak son tahlilde davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kısmen kabulü ile;

1-Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibe davalı itirazının 9.705,95 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,

2-Fazlaya dair istemin reddine,

3-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,

4-Alınması gereken 663,01 TL harçtan peşin alınan 262,5 TL'nin mahsubu ile bakiye 400,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından başlangıçta yaptırılan 262,50 TL peşin harç ile 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 316,9 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 186,75 TL tebligat gideri, 2.250,00 TL bilirkişi ücreti, 1.544,60 TL tespit gideri olmak üzere toplam 3.981,35 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre 1.776,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

8- Davada 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 589,15 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 730,85 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/03/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/3, K. 2022/217, 15 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/3
Karar No
2022/217
Tarih
15 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/3 K.2022/238
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/3 K.2022/153
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/3 K.2022/521
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/3 K.2022/215
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/3 K.2022/166
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/4 K.2022/238

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.