İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/30 K.2023/333

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/30Karar2023/333Tarih9 Mayıs 2023Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Mayıs 2023
Esas no
2020/30 Esas
Karar no
2023/333
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -....
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... -...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
14/01/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 26/08/2013 günü müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu davalı ...Ş 'nin sigortalısı ... plakalı araçla seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda yaralanarak sakat kaldığını, davacının herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, davalı ...Ş.'nin müvekkilinin zararlarını ödemediğinden eldeki davanın açılmasının gerektiğini belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ferdi kaza sigorta poliçesinden doğan zararların 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bunun tespiti bakımından ferdi kaza genel şartlarında belirtilen oranlar üzerinden maluliyetin belirlenmesi bakımından ...'nden rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışında olduğunu faiz talebinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, davacının maluliyet durumuna yönelik olarak ... ... Bşk.'dan rapor alınmış, tazminatın hesaplanmasına yönelik olarak aktüer hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

...'ndan alınan 22/02/2021 tarihli maluliyet raporunu takiben, davanın karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından kaynaklanması nedeniyle davacının maluliyetinin bu sigortaya dair genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğinden davacının maluliyet durumunun yeniden belirlenmesi amacıyla ...'na sevki sağlanmış, bu bağlamda düzenlenen 14/09/2022 tarihli raporunda özetle; "... Genel Şartları, Madde A.3.2. Sakatlık Teminatı uyarınca; omuz hareketinin tamamen kaybı sol %20 maddesi kapsamında değerlendirildiği, hastanın kliniği (115/640) dikkate alınarak buna göre tazminat oranının teminatın %4'ü (dört) olduğu" yönünde kanaat belirtilmiştir.

Tazminat hesabı yönünden 10/06/2021 tarihli kök raporu takiben 14/09/2021 tarihli maluliyet raporuna göre tazminatın hesaplanması bakımından dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 30/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... raporunda tazminat oranının teminatın %4'ü olacağının raporlanması sebebiyle tazminatın, 175.000*%4=7.000,00TL olduğu, sigorta şirketi tarafından 5.250,00-TL ödendiği, bakiye zararın 1.750,00 TL olduğu" yönünde kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 27/03/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda 1.750,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava; davalı ... şirketine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olan ve davanın yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, deliller, alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; 26/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir olduğu kabul edilen bilirkişi raporları ile davacının talep artırım dilekçesi de nazara alınarak davalıdan karşılanmayan 1.750,00 TL bakiye maddi tazminatı talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Temerrüt tarihinin, davalıya başvuru tarihine göre 07/08/2019 tarihi olarak tespiti ile hükmolunan maddi tazminatın, belirlenen bu temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz üzerinden davalıdan tahsiline yönelik olarak son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 1.750,00 TL'nin 07/08/2019 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL ve ıslah harcı 30 TL'nin mahsubu ile bakiye 95,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 30,00 TL ıslah harcı ile 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 138,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 265,85 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.050,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.315,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.3200,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 1.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

09/05/2023 Katip ... ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/30, K. 2023/333, 9 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/30
Karar No
2023/333
Tarih
9 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/30 K.2023/298
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/32 K.2023/445
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/34 K.2023/431
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/40 K.2023/183
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/52 K.2023/342
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/53 K.2023/298

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.