Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2024/355

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2020/362 Esas

KARAR NO : 2024/355

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C. ...)

VEKİLLERİ

Av. ... -... Av. ... - ...

DAVALI : ... -

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVA

Ortaklıktan çıkma, kar payı alacağı

DAVA TARİHİ : 21/08/2020

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan çıkma, kar payı alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile diğer kurucu ortak ...'ın paylarının bir kısmını devretmesi ile şirketin çok ortaklı bir yapıya dönüştüğünü, davacı ile oraklar arasında zaman geçtikçe büyüyen husumetler gerçekleştiğini, şirket ortakları çekilmez kılacak seviyeye geldiklerini, husumetin .... dahi intikal ettiğini, davacıya şirketin iş ve işleyişi yönetimi ile faaliyetleri hakkında bilgi verilmeyerek şirketten dışlandığını, şirkete dahi alınmadığını, müdürlükten azledilerek 25.12.2003 tarihinde sicile tescil edildiğini, yıllardır şirketten kar payı alamayan davacıya verilmemiş olan kar paylarının ödenmesinin gerektiği,

kar yapı verilmeyen davacının hakkının ihlal edildiğini belirterek davacının haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılmasına, şimdilik 25.000,00 TL ayrılma akçesinin işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine, şimdilik 25.000,00 TL kar payının işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, ortakların kardeşleri ile anneleri olduğunu, zaman içinde şirketten alınan paralar ile şirket parası ile alınan malların herhangi bir şekilde kayıt altına alınmamış olduğunu, daha önceleri davacının.... sırasında da durumun farklı olmadığını ve o dönemde dahi herhangi bir kar payı yada başka bir ad altında para dağıtılmamış olduğunu, davacının şikayet ettiği uygulamanın kendi müdürlüğü sırasında da aynı şekilde uygulandığını, ortaklar arasındaki husumete sebep olan kişinin bizzat davacının olduğunu, .... intikal eden olayda şüphelinin davacı olduğunu, davacının şirket ortaklarını tehdit ettiğini,

bilgi verilmediğini iddia eden davacının bir yazı ile talepte bulunabileceğini bu yönde bir müracaatı olmadığını, davacının şirkete ait gayrimenkulde ikamet ettiğini, davacının ortaklıktan çıkma için gösterdiği haklı nedenlerin bizzat kendi kusurundan kaynaklandığını, şirket üzerine kayıtlı iş yerine ve çiftliğe ateş açarak şirket mallarına zarar verdiğini, davacının kar payı talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraf delilleri toplanmış, davalı şirketin ticari sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek ... temin edilerek dosya kapasımına alınmış, .... sayılı dosya örneğinin temini ile incelenmesinde katılanan ... sanığın ... olduğu sanık hakkında mala zara verme suçundan mahkumiyet kararı verildiğini görülmüş, .... esas sayılı dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde müştekilerin... ve ... şüphelinin ... olduğu iddianamede şüphelinin silahla tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçları nedeniyle cezalandırılmasının talep edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapasımı ile davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; "davacının davalı şirketten %20 pay sahibi olduğu, davalı şirketin kuruluşunda bu yana kar payı dağıtımı yapmadığı" ifade edilmiş, bilirkişi heyetinin inşaat mühendisi ve makine mühendisi bilirkişinin katılımı ile düzenlenen ek raporlarda özetle; "davacının %20 hisse sahibi olduğu şirketin müdürlükten azledilmiş olduğu, ortaklar arasında kurşunlamaya varan ağır husumet bulunduğu, kar payı dağıtımı yapılmadığı,

ortaklar arasında güvenin yitirilmiş olduğu, davacının çıkma payı tutarının dava tarihi itibariyle raiç değerlere göre 3.716.158,32 TL rapor tarihi itibariyle raiç değerlere göre 12.782.108,92 TL olarak hesaplandığı, şirketin ticaret sicil belgelerin incelendiğinde kar payı dağıtımına ilişkin karar örneği ve tesciline ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, davalı şirkete ait ticari defterlerde kar payı dağıtımına ilişkin kayıt ve işlem bulunmadığı " ifade edilmiştir.

Davacı vekili 10.12.2023 tarihli ıslah dilekçesinde ayrılma akçesi için talep edilen 25.000,00 TL bedelin ıslah edilerek toplam 12.782.108,92 TL olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; şirket ortağı tarafından açılan haklı nedenle ortaklıktan çıkma ve kar payı alacağının talebine ilişkindir.

Davalı şirketin sicil kayıtlarının tetkikinde davacının %20 pay sahibi olduğu dava dışı ... ve ...'ın müdür olarak şirketi münferiden temsile yetkili kılındıkları anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK 638. maddesinde " (1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.

(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." düzenlemesi bulunmaktadır.

Yasal düzenleme kapsamında şirket ana sözleşmesinde herhangi bir özel düzenleme yoksa her ortak haklı nedenlerin olması halinde şirketten çıkma davası açabilir.

Davalı şirketin ana sözleşmesinin tetkikinde özel bir düzenleme bulunmadığı, ana sözleşmenin 18. maddesinde ana sözleşmede bulunmayan hususlara TTK hükümlerinin uygulanacağının kabul edildiği görülmüştür.

Davacı yan, haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma talebini yönetici tarafından şirketin işleyişi hakkında bilgi verilmemesi, ortaklar arasında savcılık soruşturmasına yansıyan anlaşmazlık ve husumetin bulunması hususlarına dayandırmıştır.

TTK 614 maddesi kapsamında limited şirketin her bir ortağı şirket yetkilisinden şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi verilmesini ve belirli konularda inceleme yapmasına izin talep edebilir. Talebin sonuçsuz kalması halinde ortak tarafından genel kurula başvuru yapılması genel kurul tarafından kabul edilmemesi halinde ise dava yolu ile hakkın kullanılması mümkün olup davacı tarafından şirket hakkında bilgi alma ve inceleme talebinde bulunulduğuna ilişkin bir talebin varlığı ve yasada öngörülen hakkın kullanıldığı iddia ve ispat edilebilmiş değildir.

Davacı, şirket ortakları arasında ceza soruşturmasına da yansıyan husumetin varlığını haklı sebep olarak ileri sürmüş ise de içeriği yukarıda belirtilen ... esas sayılı davasında diğer şirket ortakları tarafından davacı hakkında yapılan şikayet üzerine silahla tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarına ilişkin ceza yargılamasının devam ettiği, .... sayılı 08.07.2021 tarihli ilamı ile katılanı diğer şirket ortağı olan davada sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olduğu görülmekle haklı nedenle ortaklıktan çıkma talebinde bulunan davacının kusursuz yada diğer tarafa göre az kusurlu olması gerektiği,

ceza davaları kapsamında davacının şirket ortakları arasındaki geçimsizlikte kusursuz yada daha az kusurlu olduğunu kanıtlayamadığı bu kapsamda davacının kendi kusuruna dayanarak çıkma talebinde bulunamayacağı sonuç ve kanaatine varılmakla davacının kanıtlanamayan şirket ortaklığından çıkma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

TTK 616. maddesi kapsamında kar payı dağıtılması ortaklar kurulunun münhasır yetkisinde olduğundan bu konuda ortaklar kurulunda karar alınmamış ise şirket ortağı kar payı talebinde bulunamayacak olup yapılan bilirkişi incelemesinde davalı şirketin kar payı dağıtımına yönelik alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığı anlaşılmakla davacının kanıtlanamayan kar payı alacağı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

16/05/2024 · Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 04.06.2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...