İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/430 K.2023/62

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2020/430Karar2023/62Tarih30 Ocak 2023Okuma5 dk · 990 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ocak 2023
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/430 Esas - 2023/62
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

990 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2020/430 Esas

KARAR NO : 2023/62

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/09/2020

KARAR TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18.12.2017 tarihinde sürücü ...’un yönetimindeki ... plakalı araç ile Bafra ilçesi istikametinden Kalaycılı Mahallesi yönüne doğru seyrederken karşı yönden gelen sürücü ...’in yönetimindeki ...plakalı araç ile yolun sağında duran ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...' yönetimindeki arasından geçmek için şerit ihlali yapması nedeniyle önce ...plaka sayılı araca sol yan kısmından çarpması sol ön lastiğin kopması ile sağa doğru sürüklenmesi üzerine yol üzerinde duran ... plakalı araca ve davacı ...’a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını,

dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının yaralanmasına neden olan ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle ...... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, ... plakalı araç ise kaza tarihi itibariyle ...... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin, ... plakalı araç ise kaza tarihi itibariyle ....... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin teminatı kapsamında olduğunu, davacı ...'ın dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, çene, dirsek, omuz, kol ve omurga kemiklerinde kırıklar başta olmak üzere davacının vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilmeler, yaralanmalar ve berelenmeler meydana geldiğini, davacının kaza nedeniyle konuşmasında ve yürümesinde bozukluk meydana geldiğini, ayrıca epilepsi hastası olduğunu, kazadan sonra Bafra Devlet Hastanesi’ne kaldırılan davacının tedavilerine Özel ...

Bağcılar Hastanesi’nde, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde ve Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi’nde devam edildiğini, davacı işbu hastanelerde yatarak tedavi görmüş ve cerrahi operasyonlar geçirdiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını ve geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmıştır ve bakım ihtiyacı doğduğunu belirterek davacının dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakım ihtiyacının doğması nedeniyle ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli .... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında ...

Sigorta A.Ş. Yönünden 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000TL bakıcı gideri tazminatı, 10.000TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 12.000 TL maddi tazminatın, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ...... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş.

Yönünden, 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL bakıcı gideri tazminatı, 10.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 12.000 TL maddi tazminatın, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ..... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında ...

Sigorta A.Ş. yönünden 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL bakıcı gideri tazminatı, 10.000 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 12.000 TL bakiye maddi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının 18.12.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya konumunda bulunan ...’ın bedensel zarara uğradığını iddia edildiğini, 03.07.2017 – 03.07.2018 vadeli ...... poliçe numaralı ... plakalı araca ait KTK ZMSS Poliçesine istinaden şimdilik 10.000 TL sürekli, 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1.000 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere 12.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ettiğini, davacının talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan huzurdaki davanın usulden reddini talep ettiklerini,

davacının bedeni mağduriyete ilişkin tazminat talebini ZMMS poliçesine istinaden haksız fiil temelli olarak davalı şirkete yönelttiğini, HMK’nın 6-16 maddeleri arasında davaların hangi yer mahkemelerinde açılabileceğine ilişkin çeşitli düzenlemeler mevcut olduğunu, huzurdaki dava ise ilgili kanun maddelerine aykırı olarak hiçbir bir bağ olmamasına rağmen Ankara’da açıldığını, dolayısıyla yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü aleyhine atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Türk Ticaret Kanunu madde 5/A-" (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü gereğince zorunlu arabuluculuk yolu tüketilmemiş olduğunu, bu yönüyle HMK 114/2 hükmü gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının dava konusu taleplere ilişkin davalı sigorta şirketine yapılmış başvurusu bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,

zira başvuru şartının yerine getirilmemesi sonradan giderilebilir bir dava şartı olmadığını, hiç bir surette açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 0001-0210-21089028 nolu ZMSS poliçesi ile 11/07/2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, yine ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 0001-0210-20004863 nolu ZMSS poliçesi ile 17/03/2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Taraf delilleri toplanmış, Samsun SGM'ne, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık ve Uygulama ve Araştırma Hastanesine, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine, ..... Bağcılar Hastanesine, Bafra Devlet Hastanesine, ... Sigorta A.Ş'ne, Samsun Bafra İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazı cevapları ve Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/59 esas sayılı dosyası uyap sisteminden temin edilerek dosya kapsamına alınmış, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı raporu ile kusur ve aktüer hesaba ilişkin rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin 20.06.2022 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ve 09.01.2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiği vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307,309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın vaki feragat nedeni ile reddine,

2-Alınması gereken 119,93 TL harcın peşin alınan 122,96 TL ve tamamlama harcı 1.801,13 TL harçtan mahsubu ile 1.804,16 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalılar tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

26/01/2023 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 06.02.2023

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/430, K. 2023/62, 30 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/62
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 23/09/2020
  7. Karar Tarihi : 30/01/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/430
Karar No
2023/62
Tarih
30 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/431 K.2023/113
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/431 K.2023/123
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/431 K.2023/175
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/434 K.2023/70
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/435 K.2023/229
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/435 K.2023/132

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.