Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/525 K.2021/600

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun davalı kooperatifin 30.10.2009 tarihinde istifa dilekçesi verene kadar üyesi olduğunu bu süre içerisinde davalı kooperatife üyelik aidatı olarak toplamda 42.207,50 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere ilişkin makbuzlar iş bu dava dilekçe ekinde sunulduğunu, ödeme makbuzlarının yanı sıra davalı kooperatife ilişkin genel kurul tutanağı, borçsuzluk belgesi ve istifa dilekçesi de dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin istifa dilekçesinin müteakip ödemiş olduğu üyelik aidatlarının iadesini talep etmiş ise de geçen zamana rağmen müvekkiline bir ödeme yapılmadığını,

sürekli olarak kooperatifin yönetimi değişmiş ve müvekkilinin oyalandığını, müvekkilinin üyelik aidatlarını tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını, davalının iş bu takibe itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak, her ne kadar kooperatifler TTK ile düzenlenmişse de.

Yargıtay yerleşik içtihatları gereği ticari faaliyeti bulunmayan kooperatifleri davasının görüleceği görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, iş bu sebeple mahkemede açılan davanın reddini talep ettiklerini, davalı kooperatifin Merkezinin Mersin İli Bozyazı İlçesi olduğunu, Ticaret Sicil kayıtları dosya içerisine alındığı zaman ilgili husus açıklığa kavuşacağını, HMK gereği yetkili mahkeme de merkezlerinin bulunduğu Anamur Mahkemeleri olduğunu, yetkisiz olarak Ankara'da açılan davanın yetki itirazları bulunduklarını, esasa ilişkin olarak.

TBK 147/4 gereği bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki, bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacakların beş yıllık zamanaşımı süresi uygulanacağı düzenlendiğini, davacı tarafın alacağının doğduğu tarih dilekçesinde de anlaşılacağı üzere 2009 yılına dayandığını, hal böyle iken zaman aşımına uğramış olan borca karşı zaman aşımı defileri olduğunu belirterek görevsiz mahkemede açılmış olan davanın görevli mahkemesine gönderilmesine,

davalı kooperatifin Merkezinin Mersin İli Bozyazı İlçesinde bulunması sebebiyle yetkili Anamur Mahkemelerine dosyanın gönderilmesini, davacı tarafça iddia ettiği alacağın zaman aşımına uğramış olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyelik aidatlarının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili,davalı kooperatifin üyesi olup 30.10.2009 tarihinde istifa ettiğini, 42.207,50 TL ödeme yaptığını, üyelik aidatının iadesini istemesine rağmen ödeme yapılmadığını ,yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı vekili,yetki , zamanaşımı ve görev itirazında bulunmuştur. Uyuşmazlık Kooperatif Kanunundan kaynaklandığından görev itirazının reddine karar verilmiştir. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiştir.

Her nekadar yetki itirazının TBK 89. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş ise de; davanın kooperatif ile üyesi arasındaki üyelik ilişkisinden kaynaklandığı, HMK 14/2 maddesi uyarınca kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gözetilerek ilgili ara karardan sarfınazar edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...