Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/538 K.2021/113

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 09/10/2012 tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat ederken, araç sürücüsünün dikkatini kaybetmesi neticesinde tek yanlı kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davacının kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, eski sağlıklı günlerine dönme ihtimalinin bulunmadığını, geçici ve sürekli iş göremezliği maruz kaldığını, sürekli bakıma ihtiyaç duyduğunu belirterek şimdilik 4.200,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 4.400,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava öncesi sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını,

bakıcı gideri tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, tek yanlı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacının ZMMS poliçesi kapsamında sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

Tarafların bildirdiği deliller celbedilmiş, poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; ... plakalı aracın 03/11/2011-2012 tarihlerini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta şirketine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından birleştirme talebine dayanak ... Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına ilişkin UYAP sisteminden celbi ile incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine 06/11/2021 tarihinde dava açıldığı, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının 09/10/2012 tarihinde meydana gelen tek yanlı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek 4.200,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 4.400,00 TL tazminatın tahsili talebinde bulunduğu, duruşmasının 16/03/2021 tarihine ve davanın dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Eldeki dava dosyasında da, aynı kazada araçta bulunan diğer yolcu olan davacı, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep etmektedir.

Her iki davanın aynı trafik kazası ve aynı araca ilişkin aynı ZMMS poliçesinden kaynaklandığı, konusu ile sebebinin aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek yargılama esnasında yapılacak incelemeler uyarınca birinden verilecek kararın diğer mahkeme dosyasını da etkileyeceği anlaşıldığından; dava dosyamızın ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.