Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/560 K.2022/564

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30.09.2020 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç ile müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın vefat ettiğini, dava dışı üçüncü bir kişinin kusurlu yada sorumlu olması ihtimaline binaen davayı teselsül hükümlerine dayanarak açtıklarını, davacının tazminatlarının tahsil edilebilmesi amacıyla KTK m.97 gereği davalı sigorta şirketine ....takip numaralı APS ile başvurulduğunu, başvuru evrakları davalı tarafa 12.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın sekiz iş günü olan 22.10.2020 tarihinde temerrüde düştüğünü,

TTK m.5/A gereği ticari uyuşmazlıkla ilgili dava öncesi zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuşsa da davalı tarafın ödeme yapmaması nedeniyle anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davalarının kabulü ile yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporu sonrasında harcı ikmal edilmek üzere şimdilik 100,00 TL Destek Tazminatının Sigorta Poliçesi teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 22.10.2020'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte TBK m.61 ve KTK m.88 gereği davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderleri ve harçları ile vekalet ücretlerinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının usule aykırı dava açtığını, Anayasa Mahkemesi iptal hükümlerinin dikkate alınmaması gerektiğini, hesaplamanın sigorta genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, dava konusu iş kazası ise hesap edilen tutardan SGK tarafından bağlanan gelirlerin rücuya tabi tutarlarının mahsubu gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi gerektiğini, dava öncesi müvekkili olduğunu şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili. 30.9.2020 tarihinde destek ... ‘ın sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı tarafça ZZMS ile sigorta edilen ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kusurun davalı sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Davalı vekili eksik belgelerle başvuruda bulunulduğunu, kusur oranının tespiti ile müteveffanın sürücü belgesiz ve kasksız motosiklet kullandığını vefatta müterafik kusurun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Araç trafik kaydı, hasar dosya ve poliçesi, kaza tutanak ve ekleri , ... Cumhuriyet Savcılığının ... sayılı soruşturma dosya sureti, ...

2. Asliye ceza mahkemesi ... sayılı dosyasındaki kusur raporu , nüfus kayıtları , müteveffanın ölüm nedeninin baş kısmına aldığı darbeden kaynaklandığına ilişkin savcılıkta alınan bilirkişi raporu,SGK yazı cevapları celp edilmiş, kusur ve aktüer bilirkişiden rapor alınmıştır.

Olay günü müteveffanın ... plakalı motosikleti ile görüşü açık olan yolda yolun sağ tarafında aracın tekerlekleri karayolunda bulunan kapısı açık araca dikkatsizlikle çarptığı, bu nedenle destek ... ‘ın % 25 oranında kusurlu olduğu, alışveriş için duran davalı araç sürücüsünün öncelikle varsa cebe, yoksa bankete veya karayoluna engel olmayacak şekilde park edip dörtlüleri yakması, binerken de arkasını kontrol edip araç yok ise hızlıca binmesi gerekirken bunu yapmaması nedeniyle %75 kusurlu olduğunun tespit edildiği, kusur oranının olaya ve kabule uygun olduğu, davacı eş ve annenin hayatta olduğu,

çocukların destek olunma yaşını geçmiş olduğu, THR 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edildiği ve ölümün kafadan alınan darbeden kaynaklanması nedeniyle gerçekleştiği gözetilerek , kask takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılarak aracın hususi olması ve ıslah dilekçesi de değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.