İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/572 K.2023/325

Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ....

Esas2020/572Karar2023/325Tarih9 Mayıs 2023Okuma4 dk · 870 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Mayıs 2023
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/572 Esas - 2023/325
Esas no
2020/572 Esas
Karar no
2023/325
Hakim
....
Katip
....
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
1- ...
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

870 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 25/11/2020

KARAR TARİHİ : 09/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2019 tarihinde davalı ...'a ait, davalı ... A.Ş.'ye ...sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada davalının kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen müvekkilinin zararının karşılanmadığını belirterek şimdilik 3.500,00 TL değer kaybının davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sonrası 29/04/2020 tarihinde davacının kasko sigortacısı ... A.Ş.'ye yapılan 39.000,00 TL rücu ödemesi yapıldığını, bu ödeme ile birlikte poliçe limitinin tükendiğini, müvekkili şirketin başkaca sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğimi, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, zamanaşımı itirazında da bulunduklarını, trafik kazasında müvekkilinin kusurunun olmadığını, değer kaybının muhatabının dava ... olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkin olup tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigortadan ...poliçesi ile hasar dosyası, davacıya ait araca ilişkin trafik tescil bilgileri, tramer kayıtları celbedilmiş ve dosya kapsamında kusurun tespiti bakımından ...'nden rapor alınmış, davacının zararının tespiti bakımından otomotiv mühendisi ve sigortacılık uzmanı bilirkişilerden rapor alınmıştır.

...'nin 16/06/2022 tarihli raporunda; "...sürücü ...'ın, idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi ve önünde seyir halinde olan araç ile güvenli takip mesafesini koruması gerekirken bu hususlara riayet etmemiş olup önünde trafik nedeniyle yavaşlayıp duran otomobilin arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu,

sürücü ...'ın, idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi ve önünde kaza nedeniyle duran araca karşı güvenli mesafede durabilmesi gerekirken, güvenli takip mesafesini korumaması sebebi ile önünde duran ... plakalı otomobile çarpmış, ... plakalı otomobil savrularak sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin arkasından çarptığı anlaşılmakla meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu, bu hususlar muvacehesinde, olayda; sürücü ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiştir.

Otomotiv mühendisi ve sigortacılık uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 14/11/2022 tarihli raporda özetle; "dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının 30.000,00 TL olduğu, davalı ... tarafından davacıya ait aracın kasko sigortacısına 39.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalı ... A.Ş.’nin 39.000,00TL sigorta teminat bedelini dava dışı kasko ... olan ...Sigorta A.Ş.’ye ödeyerek sorumluluk limitini tüketmiş olduğu, meydana gelen değer kaybı tutarı olan 30.000,00 TL'nin kusur oranı nispetinde 15.000,00TL’sinden davalı araç maliki ...’ın sorumlu bulunacağı" yönünde kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek; ... plakalı aracın davalı ...

A.Ş.'ye ...poliçesi kapsamında 26/05/2019-2020 arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 20/12/2019 olan kaza tarihini kapsadığı ve araç başına maddi 39.000,00 TL olmak üzere poliçe teminat limiti belirlendiği; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta 30.000,00 TL tutarında hasar oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...

A.Ş. tarafından sigortalanan davalı ...'a ait ... plakalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu, bu bağlamda davalı ... ile birlikte davalı ... A.Ş.'nin bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 15.000,00 TL bakiye değer kaybından poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olacağı, ne var ki davalı ...

A.Ş.'nin davacının kasko sigortacısına yapmış olduğu hasar ödemesi ile birlikte poliçe teminat limiti tükendiğinden sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmakla mevcut hukuki durum karşısında davacının davalı ...'a yönelik davasının kabulü ile davacının karşılanmayan 15.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının davalı ...

A.Ş'ye yönelik davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davalı ...'a yönelik davasının kabulü ile 15.000,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Davacının davalı ... A.Ş'ye yönelik davasının reddine,

3-Alınması gereken 1.024,65 TL harçtan peşin alınan 59,78 TL ve ıslah harcı 196,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 768,48 TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,78 TL peşin harç ve 196,39 TL ıslah harcı ile 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 310,57 TL'nin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 406,85 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 945 TL Adli Tıp Raporu ücreti olmak üzere toplam 2.951,85 TL yargılama giderinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalı ...'tan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı ... A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş'ye verilmesine,

9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

09/05/2023 Katip .... · ¸ Hakim .... · ¸

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/572, K. 2023/325, 9 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 25/11/2020
  5. Karar Tarihi : 09/05/2023
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 03/06/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/572
Karar No
2023/325
Tarih
9 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/572 K.2023/421
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/575 K.2023/519
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/577 K.2023/566
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/580 K.2023/800
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/590 K.2023/426
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/594 K.2023/378

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.