Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/590 K.2021/199

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yetkiye ve borcun tamamına itiraz edildiğini, icra dosyasına yapılan yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş olup tetkikinde; davacı ... Yatırım ve İşletme A.Ş'nin alacaklı, davalı ....Taş. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin borçlu olduğu, 661,95 TL geçiş ücreti ve 2.647,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 3.309,75 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin 10/10/2020 tarihinde tebliğ olduğu ve borçlu vekili tarafından 19/10/2020 tarihinde takibe ve icra müdürlüğü yetkisine itirazlarını içerir dilekçe sunulduğu, tebliğin hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle itirazın tatil sonrası ilk gün süresinde sunulduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Dava dilekçesi ekinde geçiş yapan araçlara ait kamere görüntüleri ve yapılan işleme ilişkin belgeler dosyaya sunulmuştur. Talebe konu ... plakalı araçlara ait sahiplik belgeleri UYAP sisteminden temin olunmakla dosya kapsamına alınmış ancak 1...plakalı araçların dava dışı şirkete kayıtlı olduğu anlaşıldığından Çorum Emniyet Müdürlüğünden geçiş tarihleri olan 2020 yılındaki maliklerini gösterir kayıtlar celp olunmuş ve talebe konu tüm plakaların anılı tarihlerde davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Dava, davacıya ait otoyoldan davalı şirkete ait aracın ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığından bahisle geçiş bedeli ve 6001 sayılı kanundan kaynaklanan cezanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava açmazdan evvel davacı tarafından arabuluculuğa başvurulduğu, tetkikinde tarafların görüşmelere katıldığı ancak anlaşamadığı görülmüştür.

Mahkememizce 12/02/2021 tarihli celsede davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının yerinde olmadığı ve Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun tespiti ile yetki itirazı reddedilmiş ise de, 19/03/2021 tarihli celsede Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin 2019/2329 Esas 2021/180 Karar sayılı ve 03/02/2021 tarihli ilamı dikkate alınarak mahkememiz ara kararından dönülmesine karar verilmiştir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine yapılan itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla açılan eda davalardır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK'nın) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. İcra takiplerinde yetki hususu, 2004 sayılı İİK’nın 50. maddesi yollaması ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılmaktadır.

İtirazın iptâli davasının görülebilmesi, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Ortada geçerli bir icra takibi yoksa itirazın iptâli davasının görülebilmesine de usulen olanak yoktur. İlâmsız icra takibinde genel yetkili icra müdürlüğü borçlunun ikametgah adresindeki icra müdürlüğüdür. Diğer yandan ihlalli geçişin yapıldığı para cezasına konu eylemin gerçekleştirildiği yerdeki icra müdürlükleri de özel olarak yetkilidir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin 2019/2329 Esas 2021/180 Karar sayılı ve 03/02/2021 tarihli ilamı da nazara alınarak eldeki davanın para alacağından kaynaklanmadığı ve para alacaklarına yönelik yetki kurallarının uygulanamayacağı anlaşılmakla, yetkili icra müdürlüğünün davalının ikametgahının bulunduğu Çorum ya da ihlalli geçişten kaynaklanan para cezasına konu eylemlerin gerçekleştiği yerler olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm bu açıklamalar ile birlikte eldeki dava dosyası incelendiğinde, itirazın iptaline konu ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davalı borçlu vekili süresinde ve usule uygun şekilde icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz ederek Çorum İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu ileri sürdüğünden öncelikle mahkememizin tetkik merciinin yerine geçerek, icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı incelemesi gerekmiştir.

Davalı borçlunun Ankara icra müdürlüğünün yetkili olmadığına, yetkili icra müdürlüğünün kendi seçimine göre de Çorum icra müdürlüğü olduğuna yönelik takip dosyasına yaptığı itirazı usul ve yasaya uygun olduğundan, Ankara icra müdürlüklerinin yetkili olmadığı ve ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi ile aşağıdaki şekli ile hüküm tesis edilmiştir.