Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/103 K.2021/358

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında düzenlenen 12/12/2011 tarihli bankamatik protokolüne göre davalının taşınmazı üzerinde bankamatik kurulumu ve kullanımı, enerji tedariki ve bedelinin karşılanması gerektiği konusunda anlaşılmasına rağmen ...'ın davalının hatalı eylemlerine istinaden kaçak/usulsüz elektrik kullanımının müvekkiline fatura edildiğini ve söz konusu ATM cihazının elektriğinin kesildiğini, ... tarafından banka aleyhine ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, icra dosyasına yatırılan para dahil ve kesinti yapılan stopaj miktarı ile birlikte 167.114,88 TL bankanın zarara uğradığını ve ödeme yapıldığını, arabuluculuk girişiminden sonuç alınamadığını bildirmiş, bankanın 167.114,88 TL olan toplam zarar miktarının davalının temerrüt tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yanlar arasında kira hukuki ilişkisi bulunduğunu, kaçak elektrik tüketimi kullanımının söz konusu olmadığını, kirayı veren malik konumunda olan müvekkilinin kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu tutulamayacağını, elektrik enerjisini davalıya ait elektrik aboneliğine süzme saat takmak suretiyle temin etmeyi ve cihazın tükettiği elektrik tüketim bedellerini davalıya ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin bankanın davalı şirket ortak ve yetkilisi Mehmet Önal adına açılan hesaba para yatırdığının görüleceğini, fatura bedelini ödemeyen bankanın temerrüde düştüğünü,

bu temerrütten bankanın kendisinin sorumlu olduğunu savunmuş, öncelikle davadan sulh hukuk mahkemelerinin görevli bulunduğunu, elektrik giderinden müvekkilinin sorumlu olmadığını bildirmiş, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava. Yanlar arasındaki protokol (kira sözleşmesi) nin uygulanmasından kaynaklı elektrik gider yükümlülüğünün ödenmesini takiben rücuen alacağın tahsili isteğine ilişkindir.

Yanlar arasındaki hukuki ilişki 12/12/2021 tarihli protokole dayalı olup, davacı bankamatiğinin davalı mülkiyetindeki alanda yer alması nedeniyle kira ilişkisinin varlığını bildirir şekilde düzenlendiği ve bu protokolün tarafların kabulünde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık; davacı şirket tarafından ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında yapılan ödeme nedeniyle davacının davalıdan bu miktarı ve ferilerini talep etmekte haklı olup olmadığı ve davaya konu miktarın rücu koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı belirlenmiştir.

Davanın yanlar arasındaki protokolün esasına kira sözleşme ilişkisini açıkladığı ve uyuşmazlığın bu sözleşmenin (protokolün) uygulanmasından kaynaklı bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde düzenlenen, "kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür" hükmü gereğince, davada görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi bulunduğundan aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı