İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/104 K.2023/126

... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/104Karar2023/126Tarih1 Mart 2023Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

T.C. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/104
Karar No
2023/126
Karar tarihi
1 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/104 Esas

KARAR NO : 2023/126

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/02/2021

KARAR TARİHİ : 01/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... arasında ... Parsel üzerine Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım işi konusunda anlaşıldığını, davalı ile ... arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı tarafından yapılacak iş kapsamında davacı müvekkil şirketin .... Tic. A.Ş. ile davalı şirket ...San. Turz. Tic. Ltd.

Şti. arasında 09.10.2018 tarihli Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu müvekkil tarafından yapılacak olan teras üzerine su yalıtımı amaçlı tekkat epoksi laminasyon ve iki kat poliüretan kaplama yapılması olduğunu, bununla birlikte dilatasyon derzlerine ... bant uygulama işi olduğunu, davacı müvekkil şirket tarafından sözleşme kapsamında ifa edilecek olan hizmet yaklaşık KDV dahil 474.950,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşme uyarınca davacı müvekkile ödenmesi gereken 474.950,00 TL'nin 220.000,00 TL'si iş teslimi ile birlikte gayrimenkul olarak kararlaştırıldığını, ... .kit, ...

Hakedişin 120 gün vadeli çek, ... Hakedişin nakit, ... Hakedişin 120 gün vadeli çek, ....

Hakedişin 120 gün vadeli çek olarak ve her ödeme ayrı olacak şekilde kararlaştırıldığını, davacı müvekkil şirketin sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimi sözleşmeye uygun şekilde ayıpsız, eksiksiz olarak tamamıyla yerine getirdiğini ve teslim ettiğini, davalı işveren şirketin ücret ödeme borcuna karşılık 21.11.2018 tarihinde sadece 40.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı şirket tarafından başkaca bir ödeme yapmadığını belirterek davalarının kabulü ile ...

Müdürlüğünün 2020/2191 Esas sayılı ... takibine dayalı davalı-borçlunun haksız ve hukuka aykırı vaki itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, satış sözleşmesi gereği bakiye alacağın tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili, davalı ile dava dışı ... arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat yapım İşi sözleşmesi yapıldığını, kendilerinin davalı ile 9.10.2018 tarihli satış sözleşmesi imzaladığını, teras üzerine su yalıtımı amaçlı tekkat epoksi laminasyon ve iki kat poliüretan kaplama yapılması ve dilatasyon derzlerine ... bant uygulama yapılması konusunda anlaşıldığını, bedelin 474.950,00 TL olup 220 000,00 TL nin iş teslimi ile gayrımenkul verileceği, ... dışında bakiye 215.350,00 Tl nin kararlaştırılan ... hakedişte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, edimin ifa edilip teslimin yapıldığını, kendilerine sadece 21.11.2018 tarihinde 40.000,00 TL ödendiğini,

bakiye kısmın ödenmediğini, yapılan ... takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. ... şartının yerine getirilmiş olduğu görülmüş; .... Müdürlüğünün 2020/2191 sayılı dosya sureti celp edilmiş; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 441.921,12 TL için takip yapıldığı, davalının borca ve faize itiraz ettiği görülmüştür.

Taraflar arasında düzenlenen 9.10.2018 tarihli Satış sözleşmesi, davacı tarafça çekilen 18.12.2019 tarihli ihtarname, ... Belediyesinden kat karşılığı inşaat sözleşmesi, hakediş ve tüm belgeler celp edilmiş, talimat mahkemesince mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Tarafların verilen ihtaratlı kesin mehil içinde ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirmemesi nedeniyle defter incelemesi yapılamamıştır.

Sözleşmede açıklama yok ise de keşif mahallinde dava konusunun ...nin yürünemeyen teras çatısı olduğu, sözleşmede yer alan imalatlarla uyumlu olup yüzölçümünün uyduğu, davalı ile dava dışı ... Belediyesi ile yapılan tasfiye hesabından ...inşaatı ile ilgili işlerin tamamlandığı, esasen davalının başkasına yaptırıldığına ilişkin itirazının olmadığı, ödenen bedel düşüldüğünde davalının ihtarname ile temerrüde düşmesi nedeni ile takibe konu alacağın sabit olduğu görülmüştür.

Herne kadar eser sözleşmesi nedeni ile alacağın yargılamayı gerektirdiği gözetilerek inkar tazminatına hükmedilmemesi düşünülmüş ise de; işin yapılmış olduğu, alacak miktarının belli olduğu, ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmadığı ve takibe itiraz edildiği takibe konu alacağın likit ve muayyen olduğunun eldeki davada tespit edilebilir durumda olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın kabulüne, ... Müd.'nün 2020/2191 sayılı dosyasında 434.950,00 TL asıl alacak, 6.971,12 TL işlemiş faiz toplamı 441.921,12 TL'ye yönelik itirazın iptaline,

Alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20'si 88.384,22 TL inkâr tazminatının davalıdan tahsiline,

Alınması gereken 30.187,63 TL harçtan peşin alınan 5.337,30 TL harcın düşümü ile eksik kalan 24.850,33 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan toplam 6.540,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan ... Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 64.868,96 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 9.425,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Talep halinde artan avansın iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 01/03/2023

Katip ... Hakim ...

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/104, K. 2023/126, 1 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2023/126
  6. Vekili
  7. Davalı
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 19/02/2021
  10. Karar Tarihi : 01/03/2023
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 14/03/2023
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/104
Karar No
2023/126
Tarih
1 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2023/114
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/106 K.2023/25
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/108 K.2023/236
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/108 K.2023/124
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/108 K.2023/22
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/109 K.2023/63

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.