Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/116 K.2021/374

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma işçileri tarafından açılan davalar neticesinde müvekkili şirket tarafından ödenen 27.017,45 TL'nin davalıdan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte tahsili taleplerine ilişkin uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için başvuruda bulunulduğunu ancak 22.01.2021 tarihinde görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin dava şartı arabuluculuk son tutanağının sunulduğunu,

davalı şirketin müvekkili şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde sözleşme ve eki şartnameye göre koruma ve güvenlik hizmetlerini ihale ile yüklendiğini, davalı şirketle yapılan sözleşmeler gereğince müvekkili şirketin işyerlerinde koruma ve güvenlik hizmetini yüklenen davalı şirket çalışanlarının iş sözleşmesi feshedilen eski çalışanları tarafından bir takım işçilik alacaklarını tahsili talebiyle müvekkili şirket aleyhine İstanbul Mahkemelerinde açılan davalarda mahkemelerce müvekkili şirketin asıl işveren kabul edilerek aleyhine aşağıda belirtilen kararlar verilmiş ve söz konusu kararlar Yargıtay'ca onanarak kesinleştiğini,

dava konusu rücuen alacak davası ile ilgili olarak ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. Aleyhine rücuen alacak davası açılmış olduğunu anılan davada alınan bilirkişi raporunda dava dışı işçilerin çalıştığı işverenler arasında ... Güvenlik Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nin de bulunduğunu ve müvekkili şirketin 21.657,66 TL'yi ...

Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'den talep edebileceğini, kalan kısımdan sorumlu olan dava dışı işçilerin çalıştığı işverenler arasında yer alan ... Güvenlik Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nin davada taraf olarak gösterilmediği belirtildiğinden iş bu davanın HMK 166/1,4 maddeleri uyarınca ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, kesinleşen mahkeme kararı nedeniyle ödenmek durumunda kalınan işçi alacağının tahsiline ilişkindir.

Mahkememizce ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelenmiş, incelenmesinden aynı taraflar arasında aynı konularda olduğu anlaşılmıştır.

HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizdeki işbu dava ile ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının aynı taraflar arasında ve aynı sebebe dayandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...