Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/149 K.2021/240

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Çanakkale İli Merkez İlçesi sınırlarında yer alan Lapseki istikametinden, Çanakkale istikametine gelişe göre Karacaören yol ayrımında, ... plakalı tırın Karacaören yol ayrımı bölgesinde meydana gelen bir kaza nedeniyle yolun sağ tarafında durduğu ve yolun kapalı olmasından dolayı beklemeye başladığı sırada, aynı şekilde arkadan gelen ve davacının da içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın da, tırın arka sol çaprazına durarak yolun açılmasını beklediği sırada,

aynı istikametten arkadan gelen ... plakalı aracın süratle ... plakalı aracın arkasına çarpması neticesinde ... plakalı aracın önünde durmakta olan tırın dorsesinin sol arka bölgesinin altına girmesi sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının ağır yaralandığını, işbu kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru söz konusu olmadığını, davacı, Çanakkale İl ...

Komutanlığı'nda uzman çavuş olarak çalıştığını, 10.02.2017 tarihinde Türkiye genelinde yapılan huzur operasyonuna katılmak üzere Biga İlçesinde görevlendirildiğini, görevin bitimine müteakip ise, 11.02.2017 tarihinde esas görev bölgesine dönüşe geçtiğini, işbu kaza, davacının görev yerine dönüşü sırasında gerçekleştiğini, işbu kaza davacının görevini icra ettiği sırada gerçekleştiğini, davalı idare kusursuz sorumluluk ilkesi gereği davacının zararlarını karşılamak durumunda olduğunu, davacı idare tarafından verilen görevi yapmaktayken ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi olarak zarara uğratıldığını,

davacının uğradığı zarar ile görev arasında illiyet bağı mevcut olduğunu, görevi başında iken meydana gelen bir kaza neticesinde ağır şekilde yaralanan davacının zararlarını davalı idarece kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca tazmini gerektiğini belirterek 100,00 TL (şimdilik) sürekli iş göremezlik (efor kaybı) tazminatı talebinin davalı ...

Sigorta A.Ş’den, 24.11.2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte, 100,00 TL (şimdilik) sürekli iş göremezlik (efor kaybı) tazminatı talebinin davalı ... Genel Komutanlığından, 11.02.2017 (olay tarihinden) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, müşterek ve müteselsilen tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın davalı ...

Genel Komutanlığından 11.02.2017 (olay tarihinden) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Genel Komutanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. ve 115. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, davada davalı idareye husumet yöneltilmiş ise de idarenin sorumluluğu için zararın varlığı, zarara yol açan eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması,

zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağının bulunması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiğini, bu şartlar, idarenin kusursuz sorumlu olduğu hallerde bile olması gereken zaruri şartlar olduğunu, zararlı sonuç ile idarenin eylemi arasında nedensellik bağı kurulmadığından bu olaydan davalı idare sorumlu tutulmaması gerektiğini, işbu davanın, meydana gelen kazada kusurlu ya da kusursuz olarak sorumluluğu bulunmayan idareye değil de, söz konusu kazaya kusurlu olarak sebebiyet vermiş olan araç şoförü ...’a karşı açılması gerektiğini,

olaya ilişkin ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını gerektiğini belirterek mahkemece nazara alınacak sair sebeplerle, haksız yere açılmış olan işbu davanın öncelikle görev yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı yan ... Genel Komutanlığı ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu iddia ettiği .... plakalı aracın ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketi hakkında mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile dava açmış iken, dava ... Genel Komutanlığı yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2018/632 esas sırasına kaydedilmiş ve 27/09/2018 tarihli 2018/583 karar sayılı ilamı ile idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile dava usulden reddedilmiş ise de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 2020/1457 esas, 2021/151 karar sayılı 04/02/2021 tarihli ilamı uyarınca adli yargının görevli olduğu gerekçesi ile karar kaldırılarak dosya mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

Tefrik öncesi davalının da taraf olarak bulunduğu mahkememizin 2018/72 esas sayılı dosyasının derdest ve duruşmasının 16/04/2021 tarihine erteli olduğu, eldeki dava dosyası ile mahkememizin 2018/72 esas sayılı dosyasının aynı kazaya ilişkin olarak aynı talep doğrultusunda açılması nedeniyle her iki davada yapılacak yargılama yönünden usul ekonomisi ilkesi ve birinde verilecek kararın diğerini de etkileyecek olması anlaşıldığından eldeki davanın mahkememizin 2018/72 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. (Bu yönde Ankara BAM 26. H.D. E. 2017/537, K:2017/612, T 19/06/2017)