Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/177 K.2021/593

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07/02/2013 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza ile ilgili soruşturmanın Gölbaşı Cumhuriyet Başsavclığınca yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, dava öncesi davalı ... şirketine rapor ve belgeler ile başvuruda bulunulmadığını, fakat davalının yasal süresi içerisinde çözüm bulamadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik,

6.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 7.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, kaza nedeniyle başvuruya 25/09/2014 tarihinde ödeme yapıldığını ödemenin üzerinden 2 yıldan fazla zaman geçtiğini, hak düşürücü sürenin göz önünde bulundurulması gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin kişi başı 360.000,00 TL olduğunu, öncelikle kusur durumunun belirlenmesini talep ettiklerini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumana gönderilmesini talep ettiklerini,

tazminat hesaplanmasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, başvuranın kendi müracaatı ile almış olduğu maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, bu nedenle sunulan rapora itiraz ettiklerini, davacının ihmali sebebiyle meydana gelen müterafik kusur durumunun kusura etkisi ve hatır taşımacılığının mevcudiyetinin değerlendirilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin poliçe kapsamında bulunmadığını, faiz başlangıç tarihinin hatala talep edildiğini,

davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin reddini talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Tarafların bildirmiş oldukları deliller toplanmıştır. Dava, davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle davalı ... şirketine ZMMS poliçesi kapsamında açtığı tazminat davasından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin 12/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.