KÜNYE
T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2021
- Esas no
- 2021/268 Esas
- Karar no
- 2021/439
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 06/05/2021
- Karar yazım tarihi
- 13/07/2021
Karar Metni
696 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan takibe konu 27/10/2020 tarihli 10.600,09-TL, 9.239,27-TL ve 9.000,00-TL bedelli faturalarda yer alan tıbbi malzeme satın aldığını, faturaların davalıya gönderildiğini ve davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, davacının satmış olduğu malzemelere istinaden toplam 28.839,36 TL bedelli faturaların ödenmediğini, yapılan şifahi görüşmelerden de bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE : Tarafların bildirmiş oldukları deliller toplanmış, dava müstenidi ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmekle tetkikinde alacaklı ... İlaç Medikal ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... aleyhine 9.000,00 TL, 9.239,27 TL ve 10.600,09 TL miktarlı faturalar ile 248,55 TL, 255,16 TL ve 292,74 TL işlemiş faizleri olmak üzere toplam 29.635,81 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 15/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun takibe itiraz dilekçesini 22/01/2021 tarihinde postaya verdiği ve postanın icra müdürlüğüne ise 25/01/2021 tarihinde teslim edildiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Her ne kadar Nevşehir Ürgüp Ticaret ve Sanayi Odasına müzekkere yazılmış ve cevabı henüz dosya kapsamına gelmemiş ise de, ticaret sicil gazetesinin tetkikinde davalının gerçek kişi tacir olarak kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında mahkememizin görevli olduğu tespit edilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
Dava açılmazdan evvel dava şart kapsamında arabuluculuğa başvurulduğu, davalının katılmaması nedeniyle anlaşmazlık son tutanağının düzenlendiği ve dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Dava, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ödeme emrine itiraz süresi İİK 62. maddesinde düzenlenmiş olmakla tebliğden itibaren yedi gündür. Ödeme emrine itiraz etmek isteyen borçlu itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde icra dairesine bildirmek zorundadır. Borçlu takibin yapıldığı icra dairesinden başka bir icra dairesine de itirazını yapabilir.
Bu durumda itiraz için başka yer icra dairesine yapılan başvuru tarihi itiraz tarihi olarak kabul edilir ve itiraz dilekçesinin esas icra dairesine yedi günlük süre geçtikten sonra ulaşmış olması itirazın süresinde yapılmadığı sonucu doğurmaz.
Ne var ki borçlu itiraz dilekçesini posta ile gönderebilir ise de, bu halde itiraz tarihi olarak dilekçenin postaya verildiği tarih değil, posta ile gönderilen itiraz dilekçesinin icra dairesine geldiğinin icra tutanağına işlendiği tarih kabul edilir. Yani icra dairesine ulaştığı tarihte itiraz yapılmış sayılır (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, 2. Baskı, 2013, s.237).
Eldeki davaya müstenid icra dosyası incelendiğinde; borçluya ödeme emrinin 15/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itiraz dilekçesini 22/01/2021 tarihinde postaya verdiği ve posta evrakının ise ... Müdürlüğüne 25/01/2021 tarihinde ulaştığı anlaşılmakla, itirazın yukarıdaki anlatımlar neticesinde 7 günlük süre geçtikten sonra icra müdürlüğüne ulaştığı ve bu nedenle itirazın süresinde yapılmadığı kabul edilmiştir. İcra takibine itirazın süre geçtikten sonra yapılmış olması nedeniyle, ortada geçerli bir itirazın bulunmadığı ve 7 günlük süreden sonra yapılan itirazın esasında yok hükmünde olduğu ve yapılmamış sayıldığı, bu yönüyle huzurdaki davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığı kanaatine varılmış ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/268, K. 2021/439, 9 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama