Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/305 K.2021/328

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2021/305 Esas

KARAR NO : 2021/328

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/05/2021

KARAR TARİHİ : 31/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin ...

Holding kuruluşu olduğunu, ülke genelinde 20.000 Personel istihdam eden çok saygın şirketler olduğunu, davacı şirketin kamu ve özel kurumlarda ihale kapsamında yemek hizmetleri sözleşmeleri imzaladığını, kamu ve özel kurumlarda açılan ihalelere her bir projeye ayrı olarak ve sadece o ihale kapsamında adi ortaklık sözleşmesi imzalayarak ihalelere girdiğini, ihalelerde pilot ortak davacı şirket olduğunu, tüm maliyet ve yükümlülükler teminat yatırılması gibi hususlar pilot ortak davacı şirketin sorumluluğunda olduğunu, davalılardan ... ile üç adet adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını,

bu sözleşmelerde sadece bu sözleşme kapsamındaki iş ve işlemleri yapmaya yetki ... yetkilisi ...'a verildiğini, ihtarname keşide edilerek ... ve ...'un yetkisinin kaldırıldığına dair Beykoz ...

Noterliğinin 29.03.2021 tarih ... numaralı ihtarnameler kurumlara gönderildiğini, ... yetkilisi işbu durumdan haber alması üzerine yetkisiz bir şekilde kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi olmamasına rağmen açıkça kötüniyetli olarak geriye dönük 26.03.2021 düzenleme tarihli 02.04.2021 vadeli 700.000.-TL Bedelli ve 26.03.2021 düzenleme tarihli 01.04.2021 vadeli 508.730,81 TL bedelli iki adet bono düzenleyerek ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı takibi açıldığını, ... yetkilisi esasen olağanüstü bir iş olduğu ve tüm ortakların oy birliği ile karar alması gereken bir hususta yetkisiz bir şekilde kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi olmamasına rağmen, açıkça kötüniyetli olarak dava konusu 26.03.2021 düzenleme tarihli 02.04.2021 vadeli 700.000.-TL bedelli ve 26.03.2021 düzenleme tarihli 01.04.2021 vadeli 508.730,81 TL bedelli iki adet bono düzenleyerek ...

Kurumsal Hizmetler ve Danışmanlık A.Ş. - ... Adi ortaklığını tek başına imzası ile adi ortaklığın diğer tarafı olan ve kendi hissedarı olduğu ... Ltd. Şti.' ye borçlandırdığını, sonra ... Ltd. Şti.'den kendisine ciro yapmış ve kendisin de yakın akrabası ...'a cirolandığını, ...'da kendi sahibi olduğu ... Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic.AŞ.'ye cirolayarak senedi işleme koyduğunu belirterek davacı şirket aleyhine başlatılan ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının tümünden borçlu bulunmadığının ve icra takibine dayanak yapılan 26.03.2021 düzenleme tarihli 02.04.2021 vadeli 700.000.-TL bedelli ve 26.03.2021 düzenleme tarihli 01.04.2021 vadeli 508.730,81 TL bedelli iki adet bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline, İ.İ.K.

72/5 gereğince kötü niyetle açılan takip nedeniyle davacı şirketin uğramış olduğu zararların tazmini için dosya bedelinin %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememize açılan iş bu dava ile mahkememizin ... Esas sayılı davasının aynı taraflar arasında ve aynı dava sebeplerine dayalı olarak açıldıldığı, bu kapsamda birisi hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, öte yandan delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK 30 maddesi uyarınca usul ekonomisinede uygun düşeceği sonuç ve kanaatine varıldığından HMK 166/1 maddesi uyarınca mahkememizde açılan davanın daha önce açılmış olan mahkememizin ... esas sayılı dava ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.