Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/330 K.2022/219

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı ile 11/04/2013 tarihli sözleşme ile ... Eğitim Hiz. A.Ş'ye ait "... ....

Okulları Yapım İşi"nde dış cephe kaplamalarının yapımını üstlendiğini davalı tarafından temin edilen şantiye alanına getirilip teslim edilen taşların müvekkili tarafından inşaatın dış yüzeylerine döşendiğini, 7.760 m² taş döşenmiş olup işin başarı ile yapıldığını, davalı tarafından ek işler talep edildiğini, bunlarında yerine getirildiğini, buna rağmen kesin hesapta alacak miktarının gerekenden düşük gösterildiğini, ve bakiye alacak miktarının müvekkilince faturalandırılıp tebliğine rağmen bedelinin ödenmediğini, bu nedenle Ankara ...

Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı yanın iddialarına rağmen işlerin tümünü 15/07/2013 tarihinde tamamlayıp teslim etmesi gerektiğini, buna rağmen süresinde işleri tamamlamadığını ve taahhüt edilen işi sözleşmeye uygun ifa etmediğini, kalite ve uygunluğun olmadığını işin bu haliyle kabul edilemeyeceğini, açıklayıp bu durumu da tutanak altına aldığını, asıl iş veren ....

A.Ş tarafından müvekkiline cezai-şart uygulandığını sözleşme gereği uygulanan cezai şartı rücu etme hakkının bulunduğunu ve davacının eksik ve kusurlu ifası nedeniyle şirketinin zarara uğradığını, tazminat haklarını saklı tuttuklarını, sözleşme dışı hiçbir iş yapılmadığını, sözleşme gereği tüm işlerin davacı tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, özetle davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını, sözleşmenin fesh edildiğini ve hukuka uygun olarak hakedişin hesaplandığını bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanan bakiye hakediş ve sözleşme dışı yaptığı iddia olunan işler bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2021/302 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın taraflarının davamız taraflarıyla aynı olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ...Kampı İnşaatı işine dair bakiye hakediş bedeli ile sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen işler bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Özellikle taraflar arasındaki sözleşmeler yönünden ortak cari hesap tutulduğuna yönelik beyanlar ve her iki davada verilen gerekçeli kararlara ilişkin istinaf ilamları da göz önüne alındığında, davalar arasında HMK 166. madde gereğince bağlantı olduğu, birlikte görülmesinin usul ekonomisine hizmet edeceği kabul edilerek davaların birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

. Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸