İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/40 K.2021/384

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/40Karar2021/384Tarih23 Haziran 2021Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Haziran 2021
Esas no
2021/40 Esas
Karar no
2021/384
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/01/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Türkiye ... ve ... ...

Vakfı, ülke savunması, vatanın bölünmez bütünlüğü, milletin birlik ve beraberliği için mücadele eden, başta Türk Silahlı Kuvvetleri ve Emniyet Teşkilatı mensupları olmak üzere çeşitli kurumlarda görev yapan ve bu kutsal görevleri esnasında yaralanma veya uzvunu kaybetme sonucunda, yasayla kendilerine Gazilik unvanı verilen kahramanlarımız ile vazife malulleri ve şehitlerimizin milletimize emanet ettiği ailelerine ekonomik ve sosyal destek olabilmek amacıyla 9 Ekim 1994 tarihinde kurulduğunu,

vakfın 17.11.1999 tarih ve 99-13698 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Kamu Yaranına Çalışan Vakıf Statüsüne alındığını ve vergi muafiyetine tabi olduğunu, 02.02.2017 tarihinde, Türkiye ... ve ... ... Kültür ve Yardımlaşma Vakfı Lokali (işveren) ile ... Uluslararası İnş. Gıda San. İç Dış Tic. Ltd.

Şti. (şirket) arasında 600 m2 büyüklüğündeki kapalı ve açık alanı bulunan taşınmazda şirket tarafından, yiyecek, içecek ve yemek üretilmesi karşılığında, lokalde elde edilen gelirden işveren tarafından elektrik, su, doğalgaz ve vakfın kar payı faturalarının ödenmesi yapıldıktan sonra,

kalan bakiye gelirin %95'inin şirkete ödenmesi konularının yer aldığı bir hizmet sözleşmesi imzalandığını, 10.11.2019 tarihli ihtarname ve ihtar edilen hususlara uyulmadığı gibi herhangi bir cevap dahi verilmediğini, son ihtar olarak 08.06.2020 tarihinde ikinci bir ihtarname çekildiğini, ihtarnamede belirtilen hususların yerine de getirilmediğini belirterek haklı davalarının kabulü ile ile davalı şirketin borcunun 30.10.2020 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava; Hizmet sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenmeyen alacakların tespiti ve tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili , davacı vakfın Kamu yararına çalışan vakıf statüsünde olduğunu, vergi muafiyetinin bulunduğunu, 2.2.2017 tarihinde Türkiye ... ve ... ...

Kültür ve Yardımlaşma Vakfı Lokali ile davalı arasında lokalde yiyecek, içecek yemek üretilmesi konusunda Hizmet sözleşmesi imzalandığını, ancak ihtarlara rağmen sözleşme ile üstlendikleri yükümlülükleri yerine getirmediklerini, ihtarlara cevap verilmemesi nedeniyle 9.7.2020 tarihli ihtarname ile sözleşmenin haklı olarak fesih edildiğini ileri sürerek alacağın tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir.

Davacı vekili;Vakıf İktisadi işletmesi olarak davayı açmış ise de. 17.11.1999 tarih 99-13698 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Kamu yararına çalışan vakıf statüsünde olduğu, dayanak sözleşmenin lokal işletilmesi için Vakıfla yapıldığı, sunulan vergi kaydında faaliyet alanının dergi yayınlanması olduğu, davacının İktisadi devlet teşekkülü olduğuna ilişkin belge sunulamadığı , tacir vasfının olmadığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davacıların kamu yararına çalışan vakıf statüsünde olduğu her ne kadar vergi kaydı varsa da tacir konumunda bulunmadığı gözetilerek HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine, süresinde başvuruda bulunulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

HMK.' nun 330 ve 331/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri ile avansın görevli mahkemece dikkate alınmasına, tarafların HMK.'nun 20/1. maddesinde öngörülen sürede başvurmaması halinde bu hususun mahkememizce dosya üzerinden karara bağlanmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 23/06/2021

Katip ... Hakim ...

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/40, K. 2021/384, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/40
Karar No
2021/384
Tarih
23 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/40 K.2021/466
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/40 K.2021/474
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/41 K.2021/484
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/41 K.2021/494
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/41 K.2021/677
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/41 K.2021/326

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.