KÜNYE
T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara
- Esas No
- 2021/401
- Karar No
- 2022/328
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2022
- Esas no
- 2021/299 Esas
- Karar no
- 2022/509
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 26/05/2021
- Karar tarihi
- 17/06/2022
- Karar yazım tarihi
- 07/07/2022
Karar Metni
407 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., 16.08.2020 günü davalı ...Ş. nezdinde 210427953 poliçe numarası ile sigortalı bulunan, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada yaralanarak sakatlandığını, olayda yolcu konumunda bulunan müvekkilim ...'ın herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan davacı ...'ın bakıcı giderleri ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı 400,00 TL geçici iş göremezlik, 400,00 TL sürekli iş göremezlik 200,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa 02.03.2021 tarihine 54.552,28 TL dava öncesinde ödeme yapıldığını, tazminat hesabından hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının maluliyet tespitinin Adli Tıp Kurumu aracılığıyla yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin poliçe teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Davacı vekili 27.05.2022 tarihli dilekçesi ile davacının davalı ile tüm uyuşmazlık konularında mutabakata vardığını ve davadan feragat ettiğini belitmiş, davalı vekili 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile tarafların 12/05/2022 tarihli ibraname ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davacı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin olduğu anlaşılmış olup, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden oluğu açık olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/401, K. 2022/328, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama