Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/427 K.2022/806

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının Gaziantep İlinde kendi adına olan ...

Turizm ve Seyahat Acentası işletmesini işletmekte olup davalının da aralarında bulunduğu bir çok şirketin / şahısların konaklama ve seyahat işlemlerini yaptığını, Bu sebeple davalı tarafa yurt içi konaklama sebebiyle 21/10/2018 tarih ve 220204 seri numarası faturasıyla 3.922,00 TL bedelli konaklama hizmeti, 21/10/2018 tarih ve 220205 seri numaralı faturasıyla 3.972,00 TL konaklama bedeli ve yine 21/10/2019 tarih ve 220207 seri numarasıyla 1.322,00 TL konaklama bedeli hizmeti sunulduğunu, bu faturaların ödenmemesi sebebiyle Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yapmış olduğu itiraz neticesinde takip dosyasının durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı şirket arasında hiçbir hukuki ilişki veya herhangi bir organik bağ söz konusu olmadığını, Davacı tarafından verildiği iddia edilen hizmetlerin davalı şirket bünyesinde karşılığı olmadığını, söz konusu faturalar davalı şirket adresine gönderilmek yerine şirket ile hiçbir bağlantısı bulunmayan (...

Temizlik Malzemeleri)....Yenimahalle/Ankara adresine tebliğ edildiğini, Dolayısıyla faturaların asılları davalı şirkete ulaşmadığını, davalıya tebliğ olunmamış faturaların konusunu oluşturan hizmet, uçak bileti satışına ilişkin olduğunu, Mahkemece bahse konu uçak biletlerine ilişkin bilgiler davacı yandan talep edildiği takdirde biletlerde adı geçen şahısların davalı şirketle hiçbir bağının olmadığı görüleceğini, Açıkça kötü niyetle ve planlı hareket eden davacı tarafından tesis edilen işbu dava haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce talimat yolu ile davacı defterlerinin incelenmesi yönünde mali müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle. "Davacı 2018 yılı ticari defterleri nevi değişikliği sebebiyle ismini hatırlamadıkları mahkemede olduğunu bildirmeleri sebebiyle TTK 64/3, HMK 222/2 gereğince onay işlemlerinin tespiti yapılamamıştır. Davacı ....İcra Dairesi ....

Esas sayılı icra dosyasına konu olan 21/10/2018 tarih 220204 seri numarası faturasıyla 3.922,00 TL bedelli konaklama hizmeti, 21/10/2018 tarih ve 220205 seri numaralı faturasıyla 3.972,00 TL bedelli konaklama bedeli ve yine 21/10/2018 tarih ve 220207 seri numarasıyla 1.322,00 TL bedelli konaklama bedeli toplamı ( 3.922+3.972+ 1.322=) 9.216,00 TL davacı ticari işlem kayıtlarında bedelinin tahsil edildiği, 21/10/2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı bulunmadığı görülmüştür." şeklinde görüş bildirmiştir.

Davalı defterlerinin incelenmesi yönünde mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle.

"Huzurdaki Davanın, Ticari satımdan kaynaklanan İtirazın iptali talebine ilişkin eda davası olduğu, dava değerinin 10.181,79-TL olduğu, Uyuşmazlığın, davacı icra takibine konu konaklama ve seyahat giderlerine ilişkin davacının davalıya hizmet sözleşmesi çerçevesinde alacağının olup olmadığı noktasında olduğu, Sahibi lehine delil özelliğine haiz davalı şirket yaşal defter kayıt ve belgeleri ile dosya içeriğinde mevcut belgeler üzerinde yapılan incelemelerde.

Davacı yasal defter kayıt ve belgeleri üzerinde talimat yolu ile yapılan incelemelerde, 21.10.2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı bulunmadığı “ belirtilmiştir. Davalı şirket yasal defterlerinde, Davacı tarafından “... İcra Dairesi ....

Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe konu edilen “ 27.70.2018 tarih 220204 seri numaralı 3.922,00 TL bedelli 21.10.2018 tarih ve 220205 seri numaralı 3.972,00 TL bedelli konaklama bedeli ve yine 21.10.2018 tarih ve 220207 seri numarasıyla 1.322,00 TL, bedelli * faturalara ve faturalara ilişkin herhangi bir kayda ve bahse konu faturalara yönelik herhangi bir ödeme kaydına da rastlanılmamıştır." şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin9.216,00 TL asıl alacak, 965,79 TL işlemiş faiz toplamı 10.181,79 TL alacak üzerinden ve 21.10.2018 tarihli 9.216,00 TL tutarındaki fatura temelinde başlatıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; davacı tarafından iş bu davanın takibe dayanak olan 21.10.2018 tarihli 3.922,00 TL bedelli konaklama hizmeti, 21.10.2018 tarihli 3.972,00 TL bedelli konaklama hizmeti ve yine aynı tarih ve içerikli 1.322,00,TL bedelli 3 adet faturaya dayalı toplamda 9.216,00 TL alacağın tahsili için başlatıldığı, mahkememizce davacı ticari defterlerinin incelenmesi için yazılan talimat ve alınan bilirkişi raporunda, taraflar arasında 37.337,00 TL toplamında ticari ilişki olduğu, bedelin tahsil edildiğinin tespit edildiği, davalı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda alınan raporda ise davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.