İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/480 K.2022/131

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/480Karar2022/131Tarih18 Şubat 2022Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
18 Şubat 2022
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/480 Esas - 2022/131
Esas no
2021/480 Esas
Karar no
2022/131
Dava
Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
27/08/2021
Karar yazım tarihi
11/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Libya Hükumetinin ihalesine katılmak adına davalı firma aracılığı ile ... konşimento numaralı gönderi ile 18/12/2021 tarihinde evrakları teslim ettiğini, davacının kargonun durumunu öğrenmek amacıyla davalı ile irtibata geçtiğinde kargonun kaybolduğu bilgisini aldığını, davalı tarafından kargonun kaybolduğunu, olumlu sonuca ulaşılamadığının bildirildiğini, dava öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını,

davacı şirketin kayıtlarında evrakların taranmış halinin mevcut olduğunu bilirkişi incelemesi ile kaybolan eşyaların değerinin hesaplanabileceğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL zararın 19/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda gönderinin 0,5 kg ağırlığında doküman olup gönderi için özel fayda beyanında bulunulmadığını, ek ücretin ödenmediğini, davacı taraf her ne kadar gönderinin teminat mektubu iş bitirme belgesi fatura vs asılları olduğunu iddia ettiğini, davalının gönderinin içeriğini inceleme yetkisinin bulunmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın uluslar arası hava taşımacılığından kaynaklandığını, uluslararası protokoller uyarınca kargo taşımalarında zarar verme kastıyla hareket etmesi halinde dahi davalının sorumluluğunun sınırlı olduğunu, Yargıtay uygulaması ve yerel mahkeme kararlarında açık bir biçimde taşıyıcının sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle "uyuşmazlık konusunda dosyada mevcut evrakların tetkiki ile davacı yanın iddiaları ve davalı tarafın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafın 1280065146 nolu konşimento kapsamında Türkiye'den Libya'ya taşınmak üzere teslim aldığı gönderinin kaybından dolayı sorumlu olduğunu, bahsi geçen gönderinin ağırlığının davalı tarafın savunmalarında beyan ettiği gibi 0,5 kg olmayıp 10,05 kg olduğunu, gönderinin kaybı nedeniyle davacı tarafın davalıdan toplam 1.970,61 TL talep edebileceği, kayıp gönderi ile ilgili olarak davalı tarafın davacıdan taşıma bedeli talep etme hakkı olmadığı" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava taşıma sözleşmesine aykırılık nedeniyle oluşan zararın tahsiline yöneliktir.

Davacı, Libya Ülkesinde ihaleye katılabilmek amacıyla davalı firma aracılığıyla Hamza/Shibany/Libya adresine gönderilmek üzere evrakları teslim ettiğini, ancak davalının ihale evraklarını kaybettiğini beyanla oluşan zararının giderilmesini istemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta taşımanın hava yolu ile yapılması nedeniyle iç hukuk düzenlemesi haline gelen Montreal Konvansiyonu hükümleri uygulanması gerekir. Somut olayda Varşova Konvansiyonu 22/A maddesi gereğince taşıyıcının sorumluluğunun kg başına 17 özel çekme hakkı ile sınırlandırıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, davalıya teslim edilen belgelerden toplam 7 kalem halinde 2.224 sayfa evrakı kapsadığı, 10,5 kg ağırlık üzerinde 1.889,09 TL navlun ücreti tahakkuk ettirildiği, anlaşıldığından toplam tazminatın 22 SDR üzerinden 231,00 SDR bununda 1.870,61 TL ve evrak kağıt masrafı 100,00 TL'nin de eklenmesi ile toplam zararın 1.970,61 TL olduğu anlaşılmakla davanın ıslah gözetilerek kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın 1.970,61 TL üzerinden kabulü ile alacağın 100,00 TL'sine dava tarihinden 1.870,61 TL'sine ise ıslah tarihi olan 10/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline,

2-Alınması gereken 134,62 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL, ıslah dilekçesi ile yatırılan 32,00 TL harcın toplamı olan 91,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 43,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3--6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 32,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 150,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 70,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 870,00 TL olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 1.970,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kabulü edilen miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/02/2022

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/480, K. 2022/131, 18 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/480
Karar No
2022/131
Tarih
18 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/480 K.2022/80
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/480 K.2022/25
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/480 K.2022/75
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/481 K.2022/147
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2022/173
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/482 K.2022/98

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.