Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/537 K.2023/712

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2021/537 Esas

KARAR NO : 2023/712

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : v VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/09/2021

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ....'de faaliyet gösteren ve ... ve ... tanımlanan tüketici sıfatına sahip bir şirket odluğu, davalı şirket ile ... müşteri numarası ile elektrik abonelik sözleşmesi yaptığı, davacı şirketin OSB içinde faaliyette bulunan bir sanayi tesisi olduğunu belgeleyen " ..." ni davalıya ibraz ettiği, buna rağmen davalı şirketin Ekim 2020 ayı ( bu ay dahil ) ndan başlamak üzere Haziran 2021 ( Haziran ayı dahil ) ayına at tüm faturalardaki tarifeyi, " ... " yerine " ticarethane taifesi " uygulayıp fazladan haksız ve huuksuz bedelleri tahsil ettiği,

davalı şirket temsilcisi ... ile gerek yüz yüze gerekse elektronik ortamda yapılan görüşmelerde sanayi sivil belgesinin gönderildiği, sanayi tarifesinin uygulanacağı konusunda mutabık kalınmasına rağmen, son fatura olan haziran 2021 dönemine kadar " ticarethane tarifesi " uygulanarak fazladan bedel tahsil edildiği, .... içerisinde yer alan tesislerin kullandıkları elektrik enerjisinin faturalandırılmasında sanayi tarifesinin uygulanması gerektiği ve bu konuda ....'nin 11.07.2011 tarih ...

Sayılı kararı emsal gösterdikleri, davalının ... yerine ticarethane tarifesi uygulayarak fazladan tahsil ettiği bedellerden kaynaklanan zararlara karşılık olmak üzere, belirsiz ancak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 10.000,00 TL'nin her faturadan tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır.

CEVAP

Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ...

A.Ş.'nin, ... markası ile bugün tüm Türkiye’de, elektrik enerjisinin ikili anlaşmalar yoluyla alım satımı, yurt içi, sınır ötesi ticareti ve serbest tüketicilere ilk elden perakende satış faaliyetlerini yürüttüğü, her ne kadar davacı tarafça müvekkili şirkete abone grubunun belirlenmesine yönelik bilgi ve belgeler eksiksiz iletilmiş gibi bir iddiada bulunulmuşsa da bu ifadenin tamamen asılsız ve gerçeklikle bağdaşmadığı, şöyle ki: abone grubu değişikliklerinin tamamen dağıtım şirketi sorumluluğunda olduğu,

abone grubunun ne olduğunun müvekkili şirket tarafından müdahale edilemeyen DAĞITIM şirketinin müvekkili şirkete ilettiği ve tespitini yapmak suretiyle belirlediği bir husus olduğu, davacı tarafın ibraz ettiğini bildirdiği "..." için vize süresi bittiğinde müşteri yeni sanayi sicil belgesini dağıtım şirketine ibraz etmesi gerektiği, bazı dağıtım şirketlerinde ise müvekkili şirketin aracı olup e-mail ile iletebildikleri ( örneğin, somut olayda ...’a mail gönderilmesi gibi), nitekim davacı tarafın Şubat ayında müvekkiline bahsi geçen sanayi sicil belgesini gönderdiği,

ancak, davacı tarafça müvekkili şirkete iletilen sanayi sicil belgesinde başlangıç-bitiş tarihi bulunmadığı için dağıtım şirketinin davacının bu talebini kabul etmediği, davacı tarafça dağıtım şirketi tarafından işleme alınabilecek bilgileri içerir doğru belgenin Mayıs ayında gönderildiği, ....'ne göre gerekli belgelerin geliş tarihinden sonraki dönem itibarı ile abone grubu değişikliğine cevaz verdiği, bu nedenle davacı tarafın gerekli bilgileri içerir belgeleri Mayıs ayında ibraz etmiş olduğundan Haziran dönemi itibarı ile Sanayi tarifesine geçişlerinin sağlandığı,

müvekkili şirketin de Haziran’da fazladan almış olduğu 1.889,94-TL tutarı Temmuz faturasında davacıya iade ettiği, davacı tarafın iddiasında Ekim 2020 – Mayıs 2021 arası dönemde Sanayi Grubu olup olmaması gerektiği kararını ... verdiği, müvekkili şirketin bu hususta bir yetkisi bulunmadığı, hâl böyle olunca davanın ...’a ihbar zorunluluğunun hâsıl olduğu, müvekkilinin bu süreç hakkında bir rızası söz konusu olmadığı için sorumlu tutulmasının da mümkün olmadığı, davalı müvekkili ve davacı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi bulunmadığı,

gerçekleştirildiği iddia edilen ve dosyaya sunulan herhangi bir gerçeklik payı içermeyen bu iddiaların Mahkemece dikkate alınmaması gerektiğinden belirterek belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 18.10.2022 tarihli raporda özetle. "Sayın Mahkeme tarafından yapılan görevlendirme çerçevesinde,tüm dosya kapsamı incelenmek ve değerlendirmek suretiyle,ayrıntıları ve sebepleri yukarıda açıklandığı şekilde ve takdiri Mahkeme'ye ait olmak üzere.

Davalı tarafın dava dosyasında bulunan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyumlu olduğundan 6102 sayılı T.T.K 64-65-66 maddelerine göre sahibi lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu, Davacı şirket ile davalı şirket arasında Abonelik Hizmet Sözleşmesi olduğundan ilişkinin cari hesap ilişkisi olarak değerlendirildiği,

Sanayi Sicil Belgesinin 26.10.2020 tarihinde elektrik dağıtım kuruluşuna ibraz edilmesi ile ibraz edildiği tarihten itibaren,tahakkuk edecek elektrik bedelleri için sanayi tarifesinin uygulanması gerektiği, Davacı şirkete düzenlenen Ekim/2020 ayı dahil Haziran/2021 (dahil) ayına ait faturalardaki ... yerine,ticarethane tarifesi uygulandığı, Tarafların tacir oluşu nedeniyle davacı tarafından ödenen her bir faturanın tahsil edildiği tarihten itibaren dava tarihine kadar (dava tarihinden sonraki faiz hakları saklı kalmak üzere) 9610,00 ve değişen oranlarda ticari avans faizi(TTK m.3095m 2/2) talebinde bulunabileceği" şeklinde görüş bildirmiştir.

Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 05.04.2023 tarihli raporda özetle; "Davacının aboneliği için düzenlenen tüketim faturalarında dağıtım bedelinin, davacının 10.09.2020 tarihli Sanayi Sicil Belgesini davalı şirkete 26.10.2020 tarihinde vermesine bağlı olarak 01.11.2020 tarihinden itibaren ... üzerinden alınması gerekirken, Temmuz 2021 dönemine kadar Ticarethane Tarifesi üzerinden alınmış olduğu, Davacıya düzenlenen elektrik tüketim faturalarında tarifenin , ... yerine Ticarethane Tarifesinin uygulanmış olması sonucu davacının davalı Tedarik Şirketinden Kasım 2010- Haziran 2020 Dönemleri için iadesini talep edebileceği 14.319,08 TL (KDV hariç ) alacağının bulunduğu" şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 24.07.2023 tarihli raporda özetle. "Davalı vekilinin Sayın Mahkemeye sunmuş olduğumuz 05.04.2023 tarihli Kök raporumuza vaki itirazları görüş ve kanaatimizi değiştirmemiş olup.

Davacının aboneliği için düzenlenen tüketim faturalarında dağıtım bedelinin, davacının 10.09.2020 tarihli Sanayi Sicil Belgesini davalı şirkete 26.10.2020 tarihinde vermesine bağlı olarak 01.11.2020 tarihinden itibaren ... üzerinden alınması gerekirken, Haziran 2021 dönemine kadar Ticarethane Tarifesi üzerinden alınmış olduğu, Davacıya düzenlenen elektrik tüketim faturalarında tarifenin , ... yerine Ticarethane Tarifesinin uygulanmış olması sonucu davacının davalı Tedarik Şirketinden Kasım 2010- Haziran 2020 Dönemleri için iadesini talep edebileceği 14.319,08 TL (KDV hariç ) alacağının bulunduğu, Ancak davalı ... vekili itiraz dilekçesinde.

Haziran dönemi itibarı ile dağıtım şirketi tarafından Sanayi tarifesine geçişlerin sağlanmış olduğunu ve müvekkili şirketin de Haziran’da fazladan almış olduğu 1.889,94 TL tutarı Temmuz faturasında davacıya iade etmiş olduğunu beyan etmiş olup, bu iade ödemesini gösteren faturanın dosyaya sunulması halinde hesaplanan miktardan tenzilinin yapılması gerekeceği" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup fazla ödenen bedelin iadesine ilişkindir.

Davacı serbest tüketici sınıfında olmasına rağmen davalının Ekim 2020 ayından başlamak üzere Haziran 2021 ayı dahil olmak üzere gönderilen faturalardaki tarifeyi ... yerine ticarethane tarifesi olarak uyguladığını ve fazladan bedel tahsil ettiğini beyanla yapılan fazla ödemelerin tahsilini talep etmiş, davalı ise abone grubu değişikliklerinin tamamen dağıtım şirketi sorumluluğunda olduğunu, abone grubunun ne olduğunun davalı tarafından müdahale edilemediğini, davacı tarafça dağıtım şirketi tarafından işleme alınabilecek bilgileri içerir doğru belgelerin Mayıs ayında gönderildiğini, belgelerin geliş tarihinden sonra sanayi tarifesine geçildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde, taraflar arasında bila tarihli iş yerleri için elektrik enerjisi satımına ilişkin olarak abonelik sözleşmesi akdedildiği ve uyuşmazlığın davacının doğru tarife üzerinden faturalandırıp faturalandırılmadığının tespiti ile fazla ödeme yapıp yapmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan ve davalı tarafından da itiraz edilmeyen delillerden hareketle davacının 10/09/2020 tarih 76693 sayılı belge ile sanayi sicil belgesinin olduğu anlaşılmıştır. ...'nın Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslara göre görevli tedarik şirketlerinden enerji alan müşterilerin sanayi sicil belgesini görevli tedarik şirketine başka bir tedarikçiden enerji alan müşterilerin ise sanayi sicil belgesini dağıtım şirketine ibraz etmesi gerektiği, sanayi sicil belgelerinin onaylı bir suretinin eş zamanlı olarak ibraz edilmesi gerektiği açıktır.

Buna göre dava dışı ... tarafından davacıya sanayi sicil belgesinin yenilenmesi gerektiğinin bildirildiği, belgenin 03/05/2021 tarihinde ...'a davacı tarafından sunulduğu, davalıya ise 26/10/2020 tarihinde sunulduğu, buna göre 26/10/2020 tarihi sonrasında 01/11/2020 tarihinden itibaren sanayi abonesi olarak işlem görmesi gerektiği anlaşılmakla hükme esas bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafından yapılan fazla ödemenin davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.