Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/597 K.2022/658

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile dava dışı ... arasında 18.07.2012 tarihinde rent a car sözleşmesi imzalandığını sözleşme gereğince ... plakalı 2011 model ... marka otomobilin dava dışı ...'e kiralandığını, aracın davalı ...

AŞ. tarafından sigortalandığını, aracın dava dışı ...'in sevk ve idaresinde iken karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle dava dışı kazazede ... tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla tazminat davası açıldığını yapılan yargılama sonucunda, Davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verdiğini, Bahse konu karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Bu karar Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu edilerek davacıya, dava dışı ...'e ve davalı ...

AŞ.'ye ilamlı icra takibi başlatıldığını, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine istinaden toplam 31.460,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ...

AŞ tarafından ise 49.920,91 TL ödeme yapıldığı, ancak davalı tarafından yapılan ödemenin eksik olması nedeniyle iş bu davanın açıldığını belirterek Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu maddi tazminata ilişkin fazla ödemenin temerrüt faizinden itibaren işletilecek avans faiziyle davalı ... şirketinden rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce bilirkişiden alınan 29/03/2022 tarihli raporda özetle; "Davacı şirkete ait kiralanan araçla dava dışı kişinin gerçekleştirdiği kazada yaralanan kişinin açtığı dava sonucu davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan rücu talebinde manevi tazminat hariç davalıdan talep mümkün olduğu ve davalının yaptığı ödeme mahsubu ile bakiye 9.773,34 TL'nin talep edilebileceği tespitlerimizi içerir raporumuz" şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişiden alınan 23/08/2022 tarihli ek raporda özetle; "kök raporumuzdaki maddi hata düzeltilerek davacının davalıdan 19.773,70 TL alacağı olduğu hesaplandığına yönelik hazırlanan ek raporumuz" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava trafik kazası nedeniyle davacı tarafından ödenen tazminatın taraflar arasındaki zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gereğince davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, 2018/177 Karar sayılı ilamında, dava dışı ... tarafından yine dava dışı ... ve davacı...Taş. Tur. Oto. İnş. Ltd Şti ile davalı ... aleyhine trafik kazası nedeniyle iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminatın tahsili istemiyle dava açıldığı, mahkemece maddi tazminat yönünden 25.084,40 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne ve davalılardan tahsiline, 4.000,00 TL manevi tazminatın ise ... ile davacıdan tahsiline karar verildiği, hükmün istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükmün Ankara ...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile 14.01.2021 tarihinde infaz edildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesi ile ... plakalı aracın 25.05.2012-2013 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisi kurulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden ve hükme esas bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere; taraflar arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi akdedildiği, 20.07.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı ... tarafından iş bu davanın taraflarınında içerisinde bulunduğu taraflar aleyhine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan ve istinaf incelemesinden de geçen yargılama sonucunda infaz edilen karar neticesinde maddi tazminat miktarı yönünden asıl alacak ve ferileri ile davalı ... şirketince 69.694,61 TL ödeme yapılması gerekirken 49.920,91 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından ise 19.773,70 TL fazla ödeme yapıldığının kabulü ile davanın 19.773,70 TL üzerinden kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.