Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/643 K.2022/332

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... vekili tarafından müvekkil aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibinin dayanağının, ...

2110 Yıldız Şubesi'ne ait 01/05/2014 tarih 33171665 seri numaralı 16.500,00 TL bedelli 1 çek olduğunu, dava konusu çekin keşidecisinin müvekkili olmadığını, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/82458 sayılı soruşturma dosyası kapsamında Ankara ...Sulh Ceza Hakimliğinin 25/05/2012 tarih ve 2012/122 sorgu sayılı kararıyla tutuklanan müvekkilinin aynı soruşturmanın devamı niteliğindeki kovuşturma olarak Ankara .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında görülen 23/12/2013 tarihli duruşmada bihakkın tahliyesine karar verildiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi dosyasında müvekkilinin ...

2110 Yıldız Şubesinde kayıtlı 01/05/2014 tarih 33171665 seri numaralı 16.500,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile bu kambiyo senedinin iptaline, davalının haksız ve kötüniyetli takip yapılmış olması nedeniyle talep edilen alacak tutarının %20'si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ikame edilen davanın tamamen kötü niyetlerle ikame edilmiş bir dava olduğunu, davacı tarafça çek ödemekten imtina edilmesi maksadıyla açılmış bir dava olduğunu, müvekkili ...'nin Bursa ilinde faaliyet gösteren ve 700'den fazla çalışanı olan ....Yüzey Kaplama San. Tic. A.Ş. firmasının sahibi ve yöneticisi olduğunu, Cemil Akpınar'ın borçlarına karşılık müvekkiline ...

Yıldız şubesine ait 01/05/2014 tarihli 3171665 Çek seri numaralı 16.500,00 TL bedelli çeki verdiğini, mevcut çekin davacı Berrin Karahan tarafından keşide edildiğini, dava dışı .... Akaryakıt Catering İnş. San.

Ve Tic tarafından da ciro edildiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin davacıyı tanımadığını, çeki de davacıdan teslim almadığını, müvekkillin de ciro edilerek dava dışı ... isimli şahsa teslim ettiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile sadece davacı değil borçluların tamamının aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın tüm iddiaları kötü niyetle beyan ettiğini, müvekkilin çekte ilk ciranta olmadığını, çekin doğrudan davacı ile davacı ticari ilişkisi kapsamında onun elinden almadığını, çekin cirantadan teslim aldığını davacıyı tanımadığını,

müvekkilinin çekin iktisap ederken hiçbir kötü niyetinin olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olan davacının bu kapsamda kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememize açılan iş bu dava ile Mahkememizin 2021/641 esas sayılı davasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı sebebe dayalı olarak ikame edilip konularının aynı olduğu, bu kapsamda aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu öte yandan HMK 30 maddesi uyarınca delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla iş bu davanın daha önce açılmış olan Mahkememizin 2021/641 sayılı davası ile HMK 166/1-4 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.