Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2023/552

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2021/650 Esas

KARAR NO : 2023/552

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C. ...)

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALILAR : 1- ... (T.C....)

2- ... (T.C ... )

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALI

3- ... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 11/11/2021

KARAR TARİHİ : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05/12/2012 tarihli protokol ile davacı ve davalı ... ... arasında ... Ltd. Şti., ... Tek. Ltd. Şti. Ve .... Ltd. Şti. Şirketlerinin yönetimine esas olarak şirketlerin temsili ortakların hisseleri, hisse devirleri, ortakların ve yetkili temsilcilerin sorumluluk ve hakları cezai şartların belirlenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, protokolün ortak şartlar bölümünde "... protokolün yürürlüğe girdiği tarihten itibaren ... Ltd.

Şti'den kendisine toplamda 1.050.000,00 TL kar payı ödendiğinde ve en geç protokolün imzalandığı tarihten itibaren iki yılın dolmasıyla karşılıksız olarak devraldığı ... Ltd. Şti.'den ayrılmayı kabul ve taahhüt eder. Ancak ...'a iki yıl içinde şirketlerin kar elde edememesi ya da benzeri sebeplerden ötürü 1.050.000,00 TL ödenememesi durumunda iki yıllık süre bir yıl uzatılacaktır.

Belirtilen karın elde edildiği gün ya da en geç 2+1 yılın dolduğu gün halen belirtilen kar payı miktarı oluşmamış ise kalan kar payı miktarı kadar ... ...'a borçlanacak ve borcunu 6 eşit taksit şeklinde ödeyecektir." şeklinde olduğunu, davalılarca protokolde yazılı hükümler yerine getirilmediğinden davacı tarafından... sayılı dosyasında davalılar hakkında takip başlatıldığının, davalılardan ... Ltd. Şti.

Tarafından davacının protokol hükümlerini sürüncemede bıraktığından bahisle ... esas sayılı şirket ortaklığından çıkarılmaya ilişkin davanın reddine karar verildiğini, kararın ... kararı ile istinaf talebinin esastan reddine, .... Kararı ile de onanmasına karar verildiğini, belirterek davalıların takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

İtirazın iptali davası açma süresi geçtikten sonra açılan davanın reddi gerektiğini, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, adı geçen şirketin 1.050.000,00 TL kar elde etmediğini, zarar ettiğini, şirket zarar ettiğinden protokol gereği davacının borçlu olduğunu, protokolde yazmasına rağmen ve üç yıllık süre geçmesine rağmen davacının protokolde adı geçen şirketten çıkmadığını, protokol hükümlerine aykırı davrandığını, davacının kendi yükümlülüğünü yerine getirmediği için davalıların varsa yükümlülüklerini yerine getirmesinin beklenemeyeceğini,

protokolün ilgili maddesinin davalılar açısından haklı nedenle feshedildiğini, davacının protokole aykırı davranması nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu cezai şart miktarının talep ettiği sözde alacak miktarından fazla olduğunu, davacının protokole aykırı olarak ... Ltd. Şti.

Müdürlüğü için dava açtığını, şirketi işleyemez hale soktuğunu, davacının hukuka aykırı işlemleri nedeniyle protokolde adı geçen şirketlerin teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, davalıların ciddi borçlarla karşı karşıya kaldığını, davacının davalıdan alacağı bulunmayıp kefaletler nedeniyle davalıya borçlu olduğunu, ...'nın kefalet süresinin olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı .... Ltd. Şti.'ne dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraf delilleri toplanmış, ...'nin sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek ...'nden temin edilmiş, yine ... ... İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sicil dosyası ... ...- Tek Müh. Elekt. Mak. İnş. San. Ve Tic. Ltd,. Şti'nin sicil dosyası örnekleri getirtilmiş, ...)esas sayılı takip dosyası örneğinin temini ile incelenmesinde alacaklı ... tarafından borçlular ..., .... Ltd. Şti. Ve ... hakkında 1.050.000,00 TL asıl alacak 32.550.00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.082.550,00 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

... sayılı dosya örneğinin temini ile incelenmesinde davacı ... ... Ltdi. Şti tarafından davalılar ... ve .... ... Ltd.

Şti. hakkında taraflar arasındaki 05/12/2012 tarihli protokol gereğince davacının davalı şirketteki hisselerinin bedelsiz olarak davalı ...'a ya da göstereceği kişiye devretmeyi kabul ettiği, protokolde verilen üç yıllık sürenin dolduğunu belirterek davacının şirket paylarının devri suretiyle ortaklığından çıkarılması talebiyle açılan davanın yargılaması sonucunda 05/12/2012 tarihli protokol gereğince protokolde önceliğin 1.050.000,00 TL'nin ödenmesine bağlı olduğunu,

protokol koşulları gerçekleşmediğinden davacının davalı şirketteki hisselerinin diğer davalı adına devir ve tescili koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, karara ilişkin ... sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara ilişkin temyiz talebinin ... karar sayılı onama ilamı gereğince kararın 13/02/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

... karar sayılı dosya örneğinin temini ile incelenmesinde davacı ... tarafından davalı .... Ltd. Şti. hakkında davacının 25/02/2011-26/09/2012 tarihleri arasında davalı şirkete borç para gönderdiğini belirterek davalı tarafından geri ödenmeyen bakiye bedel için itirazın iptali talebi ile açılan davanın yargılaması sonucunda borç para verildiği iddiası ispatlanamadığından davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine ... karar sayılı ilamında 05/12/2012 tarihinden önce davacının davalı şirketten olan alacağının protokol ve taahhütname ile sonlandırıldığı, takibe ve davaya konu alacağın 05/12/2012 tarihli protokol ve eki taahhütname uyarınca sona erdirilmiş olduğu belirtilerek kararın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

...esas, ...esas. ... esas sayılı dosya örnekleri uyap sisteminden temin edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile davalı .... Ltd. Şti ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; "davalı şirket yasal defterlerinde davacının 05/12/2012 tarihinde davalı ... Ltdi.

Şti'nden 1.026.640,00 TL alacaklı olduğu, 05/12/2012 tarihli muhasebe kaydı ile bu bakiyenin protokol gereği hesaptan açıklaması gereği ile kapatılıp aynı yevmiye maddesine tesis edilen muhasebe kaydı ile 1.050.000,00 TL protokol gereği hesaptan açıklaması ile davacı alacağının kaydının yapıldığı, ... Ltd.

Şti'nin 07/06/2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ...'ın %55, ...'in %45 hisseye sahip olduğunu. ...'in şirket müdürü olarak görevine devam etmesine karar verildiği, taraflar arasında imzalanan 05/12/2012 tarihli protokol kapsamında şirketin 2012 yılında 78.710,24 TL kar elde ettiği, bunun dışında 2013-2014-2015 yıllarında olmak üzere ilk iki yıl+bir yıllık süre zarfında 1.195.392,76 TL zarar ettiği" ifade edilmiştir.

Dava taraflar arasında imzalanan 05/12/2012 tarihli protokol gereğince ödenmeyen kar payı alacağının tahsili yönünde başlatılan ilamsız takibin itirazın iptali takibine ilişkindir.

Davaya esas olan ilamsız takibe davalıların itiraz dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığına ilişkin itiraz ile iş bu davada şirket ortaklığından kaynaklanan kar payı alacağı talep edilmekle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna yönelik bir kısım davalıların itirazı mahkememizce yerinde görülmemiştir.

Bir kısım davalılar vekili 17/01/2021 tarihli cevap dilekçelerinde zaman aşımı definde bulunmuş ise de dava dilekçesinin davalı ... ...'e 01/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, zaman aşımı defini içeren cevap dilekçesinin yasal iki haftalık süreden sonra verildiği, HMK 141/2 maddesi kapsamında davacının açık muvafakati bulunmadığından savunmanın genişletilmesi yasağı gereğince süresinde yapılmayan zaman aşımı definin dikkate alınamayacağı, diğer davalı yönünden ise uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanmakta olup takip tarihi nazara alındığında 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı yan taraflar arasında imzalanan protokol gereğince kar payı alacağının ödenmediğini belirterek 1.050.000,00 TL asıl alacak 32.550.00 TL faiz alacağını ilamsız takip yolu ile talep etmiş, davalı ... ve ... ise davacının protokol hükümlerine aykırı davranarak, protokolde belirlenen 3 yıllık sürede protokolde adı geçen şirketten çıkmadığını, davacının şirket zararından payı oranında sorumlu olacağını ileri sürmüştür.

Taraflar arasında imzalanan 05/12/2012 tarihli protokolün Ortak Şartlar 1. maddesinin "... protokolün yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yukarıda adı yazılı ... Şti.'den, kendisine toplam 1.050.000,00 TL kar payı ödendiğinde ve en geç protokolün İmzalandığı tarihten itibaren 2 yılın dolmasıyla karşılıksız olarak devraldığı hisseleri yine karşılıksız olarak ...”e yada ...'in göstereceği kişiye devretmeyi ve ilgili şirketten ayrılmayı kabul ve taahhüt eder.

Şirketin zarar etmesi durumunda ...'ta zarardan payı oranında sorumlu olacaktır. Ancak ...'a 2 yıl içinde, şirketlerin kar elde edememesi yada benzeri sebeplerden ötürü 1.050.000,00 TL ödenememesi durumdan 2 yıllık süre 1 yıl uzatılacaktır.

Belirtilen karım elde edildiği gün, yada en geç 2+1 yılın doğduğu gün, halen belirtilen kar payı miktarı oluşmamışsa kalan kar payı miktarı kadar ..., ...'a borçlanacak ve 6 eşit taksitte ödeyecektir. ...'den ...'ın ortaklıktan çıkmaması ve hisselerin devrini yapmaması, çıkma işini ve hisse devrinl sürünceme de bırakması, çıkma işini ve hisse devrini sürüncemede bırakmak için daya açmaya dahi başvurması yada aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermesi durumda davalı şirkette devir süresinin dolması tarihinden itibaren devir ve çıkma işlemlerinde gecikmesi sebebiyle her aylık gecikme için 100.000 TL cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder.

Söz konusu ceza şartın tahsili için ...'ın kefili olan ... yaşanacak her aylık gecikme için 100.000,00 TL' nin ödemesi hususunda müteselsileri kefil olduğunu kabul etmiştir." şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Taraflar arasında imzalanan 05/12/2012 tarihli protokolün 2. maddesi gereğince .... Ltd.

Şti'nin %55 hissesinin davacı adına %45 hissesinin davalı ... ... adına devredileceği ve davalı ... ...'in tek başına yetkili kılınacağına ilişkin koşulun yerine getirilmiş olduğu şirketin sicil kayıtlarından anlaşılmış olup, protokolün Ortak Şartlar 1. Maddesinde tarafların hak ve yükümlülükleri belirlenirken davalı şirket tarafından protokol tarihinden itibaren 2+1 olmak üzere 3 yıllık süre içinde toplam 1.050.000,00 TL kar payının davacıya ödeneceğinin öngörüldüğü,

buna mukabil davacının da protokol tarihinden itibaren 2 yılın dolmasıyla karşılıksız devraldığı şirket hisselerini davalı ... ... ya da göstereceği kişiye devrederek şirketten ayrılmayı kabul ve taahhüt ettiği görülmekle, Protokol Ortak Şartlar 1.maddesi içeriğinden tarafların karşılıklı edimlerinde öncelikli olanın davacıya 1.050.000,00 TL kar payının ödenmesi olduğu,

kar payı ödendiğinde yani öncelikli edim yerine geldiğinde davacı tarafından şirket hisselerinin devredileceğinin taraflarca kararlaştırıldığı anlaşılmış olup, bu husus, kesinleşmiş ... sayılı ilamı, bu ilama ilişkin ... sayılı ilamı ile ... karar sayılı onama ilamı içeriği ile de sabittir.

Davalı .... Ltd. Şti.'nin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde şirketin yasal defterlerine "protokol gereği hesaptan" açıklaması ile davacının 1.050.000,00 TL şirketten alacaklı olarak kayıt edildiği, davacıya ödeme yapıldığına ilişkin bir iddia ve ispat vasıtası sunulmadığı görülmüş öte yandan protokol tarihinden öncesine ilişkin davacı ile davalı şirket arasındaki borç alacak ilişkisi sonlandırılarak protokol ile yeni borç ihdas edildiği hususunun ... sayılı ilamı ve bu davanın yargılama safahatında ...r sayılı bozma ilamı içeriğinden de anlaşılmıştır.

Protokol gereğince davacının talebe hak kazandığı 1.050.000,00 TL kar payı alacağının protokol tarihinden itibaren 2+1=3 yıllık sürede şirketin kar elde edememesi ya da benzeri sebeplerle ödenememesi durumunda kalan kar payı miktarı kadar ...'in davacıya borçlanacağı ve borcunu 6 eşit taksitte ödeyeceği taraflarca kararlaştırılmış olup yapılan bilirkişi incelemesinde davalı şirketin yalnızca 2012 yılında 78.710,24 TL kar ettiği, sonraki yıllarda zarar etmiş olduğu tespit edildiğinden protokol hükmü gereğince davacının davalı şirketten 78.710,24 TL tutarında kar payı alacağı talebinin yerinde olduğu,

bakiye 971.289,26 TL kar payı alacağından ise taraflarca kabul edilen protokol hükmü gereğince davalı şirket ortağı ve yetkilisi olan ... ...'in sorumlu olduğu, 05/12/2012 protokol tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin sonunda ve 6 aylık süreninde geçmesiyle 10/10/2016 tarihinde işbu davaya esas olan ilamsız takibin başlatıldığı görülmekle davacının itirazın iptali talebinin davalı .... Ltd.

Şti. ve ... yönünden asıl alacak üzerinden kabulüne, takip tarihinden evvel adı geçen davalıların temerrüde düşürülmediği gözetilerek işlemiş faize yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir,

Davalı ...'nın 05/12/2012 tarihli protokolde kefil olarak imzasının bulunduğu görülmekle, protokol içeriğinde davalı ...'dan dava konusu kar payının talep edileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi, protokol tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK 583 vd. Maddelerindeki kefalet sözleşmesine ilişkin yasal koşulları taşımadığından protokolde kefil olarak imzası bulunan davalı ...'nın sorumluluğuna gidilemeyeceği kabul edilerek bu davalıya yönelik davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

14/09/2023 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 11.10.2023 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...