Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/688 K.2022/101

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, kuruluş gayesinin elektrik enerjisi üretmek ve satmak olduğunu, elektrik üretiminin dışında herhangi bir mal yada hizmet alımına ihtiyaç duyduğunda bunları 4734 sayılı kanun çerçevesinde ihale yolu ile değişik firmalardan temin ettiğini, 1996 - 2017 yılları arasında yüklenici firmalar ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, yüklenici firmalar bünyesinde çalışan işçilerin çalıştıkları dönemde kullanmadıkları yıllık izin, ihbar, kıdem tazminatı vs alacakları için Niksar Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını,

yapılan görüşmeler neticesinde 10 işçiye toplam 121.280,00 TL arabulucuya ise 8.8790,80 TL ödemenin yapıldığını, davalılar bünyesinde çalışan işçilerin davalıların işçisi olarak çalışmış olduğu ve davalılar ile yapılan sözleşmelerde ise bu şirketin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağının hükme yazılı olduğunu, dava öncesi yapılan arabuculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 600,00 TL'nin yüklenici firmaların sorumlulukları oranında ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Tem. Güv. ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı konuda aynı hukuki vakıaya dayanak ve yine aynı taraflarla Ankara ... Ticaret Mahkemesini ... esas sayılı dava ile aynı taleple dava açtığını açılan bu davanın derdest olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı üst işveren tarafından ödeenn işçi alacaklarının davalı yüklenicilerden rücuen tahsiline yöneliktir.

Davacı .... Hes İşletme Müdürlüğü'nde genel temizlik işleri için 1999-2017 tarihleri arasında yüklenici davalılar ile hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, yükleniciler bünyesinde çalışan işçiler için toplamda 121.280,00 TL ödeme yapıldığını beyanla ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce celp edilen Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında davanın taraflarının, talebin dava dilekçesi içeriğinin iş bu dava dosyası ile aynı olduğu anlaşıldığından, aynı davanın daha önce açılmış ve görülmete olduğu anlaşıldığından derdestlik dava şartı nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.