Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/692 K.2022/820

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic.

A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini, KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, çeke dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyanın Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/10/2021 tarih ve ... sayılı görevsizlik kararına istinaden mahkememize esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinde, davacı tarafından 10.000,00 TL asıl alacak için 17/06/2019 tarihinde başlatılan takibin, davalının 27/06/2019 tarihli itirazı üzerine durduğu anlaşılmış; Yapı Kredi Bankası'na müzekkere yazılmış, uyuşmazlık konusu olan Çayyolu Şubesi'ne ait 30/10/2017 keşide tarihli, .... emrine 10.000 TL miktarlı çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Somut olayda dava konusu tacir çekinde davacı keşideci, ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. ise çeke ciro yoluyla hamil olan kişidir. Süresinde ibraz edilmeyen ve zamanaşımına uğramış olan çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde keşideci ile hamil arasındaki ilişkinin 6102 sayılı TTK.’nun 732. maddesi çerçevesinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değerlendirilmesi ve uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi gerekmektedir.

Sebepsiz zenginleşme hükümleri gözetildiğinde ispat külfeti keşidecide olup, keşideci sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür (Emsal: Yargıtay 19. HD.'nin 14/04/2014 tarih, 4586/7249 sayılı ve 03/03/2014 tarih, 338/4180 sayılı ilamları). Davalı keşideci ..., cevap dilekçesi sunmamış, delillerini bildirmemiş olup 25/10/2022 tarihli duruşmadaki beyanında da imzaya bir itirazının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre davalı keşideci, sebepsiz zenginleşmediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamıştır. Buna göre davanın kabulü ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe davalı itirazının iptaline ve takibin aynı koşullarda devamına karar vermek gerekmiştir. Davalının takibe itirazı haksız olup alacak da likit olduğundan hükmolunan alacağın %20'si olan 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı