Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/719 K.2022/407

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 10.07.2021 tarihli olağan genel kurulunda Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... karar sayılı dosyasına istinaden davacı kooperatif aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip sayılı dosyasına her ortağın hisse başına 7.500,00 TL ödemesi için karar alındığını, 2020 yılı olağan genel kurulunda kooperatif aidatı olarak 400,00 TL, 2021 yılı olağan genel kurulunda kooperatif aidatı 400,00 TL olarak karar alındığını,

davacı kooperatif tarafından olağan genel kurul kararlarının davalıya iadeli taahhütlü mektupla gönderildiği halde davalının borcunu ödemediğini, davalının aidat borçlarının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının 17.01.2021 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, anasözleşmenin 20. maddesine göre davalının aidatlarını ödemek zorunda olduğunu, 2021/117585 dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğu halde 10.11.2021 tarihinde görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını,

takip konusu alacağın genel kurul kararına dayanması ve kanuna aykırı olmaması nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini de talep ettikleri belirtilerek, itirazın iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: alacağın zamanaşımı tabi olduğu, dolayısıyla dava dilekçesinde ile sürülen alacakların zamanaşımına uğraması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak davalının S.S.Tasfiye Halinde ...

Konut Yapı Kooperatifi üyeliğinden çıkmış olduğunu ve ayrıca kooperatifte mal sahibi olmadığını, bu nedenle davalıdan talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen tutarları davalının ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte 1163 sayılı KK’nun 31.maddesine göre kooperatif ortaklarının ek ödemelerden sorumlu tutulabilmesi sorumluluk hallerinde olduğu gibi anasözleşmede bu yönde açık bir hüküm bulunması gerektiğini, bunun yanı sıra kooperatif bilançosunda da açık verilmesi gerektiğini, bu yönde dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmediğini, davacının iddialarının soyut olduğunu,

ayrıca davalının üyelikten ayrılmış olması nedeniyle 2020 - 2021 yılları aidat borcundan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 13.05.2022 tarihli celsede davacının alacağını tahsil ettiğini ve davadan feragat ettiğini belitmiş, dava vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin olduğu anlaşılmış olup, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden oluğu açık olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.