Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/782 K.2025/123

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı tarafından müvekkilinden fazla tahsil edilen paranın geriye ödenmesi için .....sayılı dosyası ile bir kısım alacak için icra takibi başlattıklarını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalı vekili tarafından süresi içerisinde takibin tamamına itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan haksız itirazı iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi ile haksız icra takibi nedeniyle davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup yargılama devam ederken davacı vekilinin 12/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı