Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/8 K.2024/483

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2021/8 Esas

KARAR NO : 2024/483

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... MİRASÇILAR : ... ... ... ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/01/2021

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14.12.2019 tarihinde, dava dışı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ....

Sokak üzerinde seyir halindeyken, ... sokaktan öğretmenevi istikametinden .... caddesi istikametine giden ve ... plakalı çalışmayan motosikleti iteleyerek götüren davacıya çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, trafik kazasının meydana gelmesinde, davacının hiçbir kusuru bulunmadığını,

dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu belirterek Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 3.800,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere TOPLAM 4.000,-TL’nin kaza tarihi olan 14.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartı yerine getirilmemiş olup davanın usulden reddini talep ettiklerini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, Davacı tarafın maluliyet oranın tespit edilmesi gerekmekte olup kaza tarihi ile yürürlükte olan Erişkinler için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesihakkında Yönetmelik uyarınca rapor alınması gerektiğini, Geçici iş göremezlik, tedavi ve geçici bakıcı tazminatları ...’nın sorumluluğunda olmakla kaza tarihinde mevcut genel şartlar uyarınca geçici iş göremezlik teminatı adı altında bir teminat bulunmadığını,

Kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin tamamlanması sonrasında yetkili bir hastaneden alınacak özürlü sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan bakıcı giderleri bu teminat limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklanan zararın tazminine yöneliktir. Eldeki davada davacı asılın yargılama sırasında vefat etmesi üzerine davacı vekilinin feragat yetkisini içerir usulüne uygun düzelenmiş vekaletname ile davadan feragat ettiğini belirtmesi üzerine vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.