Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/10 K.2022/431

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takip durduğunu, davalı ...'in, S.S. ....İşletmecilerei Otobüs İşletmeciliği ve Servis Hizmetleri Taşıma ve İşletme Kooperatifi'nin eski ortağı olduğunu, davacı kooperatiften senet karşılığı para alıp ödemediğini, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile asıl alacak için 31.083,69 TL'lik takip yapıldığını, borçlunun borcunun 10.702,00 TL'lik kısmının kambiyo senedine, 20.381,69 TL'lik kısmının ise işlemiş faize dayandığını,

davalıya 23/07/2014 tarihinde iadeli taahhütlü mektup ile ihtar çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... yevmiye numarasıyla ihtar çekildiğini, ancak davalı ödememe konusunda ısrarını sürdürdüğünü, davalının icra dosyasına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren birikmiş alacağa yasal faiz , yürütülmesine ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği görülmüştür.

Mahkememize açılan iş bu dava ile Mahkememizin 2022/9 esas sayılı davasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı sebebe dayalı olarak ikame edilip konularının aynı olduğu, bu kapsamda aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu öte yandan HMK 30 maddesi uyarınca delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla iş bu davanın daha önce açılmış olan Mahkememizin 2022/9 sayılı davası ile HMK 166/1-4 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸