Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/185 K.2022/344

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine keşide edilen ve keşidecisi ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. olan... Bankası A.Ş.

Balgat Şubesine ait ...iban nolu, 2590114 çek nolu, 16.03.2022 keşide tarihli 130.000 TL çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, dava konusu çekin keşidecisi ile müvekkil arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkilinin alacağına karşılık olarak verildiğini, keşideci şirketin Ankara Büyükşehir Belediyesi ASKİ Genel Müdürlüğü ile yapmış olduğu su izolasyon işi için müvekkilden danışmanlık aldığını ve bu hizmet karşılığında iptali istenen çekin verildiğini, müvekkilinin bu çek üzerinde hiçbir ciro işlemi yapmadığını, ilgili çekin ibraz süresinin henüz geçmediğini,

müvekkili iptali istenen çekin hamil sıfatıyla zilyedindeyken çek kendisine ait şirket adresine kaybolduğunu, tüm çabalara rağmen bulunamadığını belirterek çekin iptalini istemiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili tarafından 08.04.2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...