Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/587

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına, asıl alacağa, faizlere, tüm masraflara, vekalet ücretine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak itirazın haklı olmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm deliller toplanmış, davaya dayanak olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, davaya konu ihlalli geçişlerin yapıldığı bildirilen ... plakalı araca ilişkin trafik tescil bilgileri, ihlalli geçişe dair görüntüler, listeler, provizyon sorguları, bildirimlere ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından toplam 1.362,50 TL alacak üzerinden başlatılan icra takibinin, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve tüm ferilerime itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Dava, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalı yanca gerçekleştirildiği iddia olunan ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ile ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kanunda aksine bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her birinin, hakkın dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olması (TMK 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın ispat yükü altında olması (HMK 190) nedeniyle ihlali geçiş olgusundan lehine hak çıkaracak taraf olan davacı, öncelikle davaya dayanak icra takibine konu ihlalli geçişlerin varlığını kanıtlamak zorundadır.

Bu bağlamda davacı vekilince sunulan davaya konu edilip 23/01/2021 ve 25/01/2021 tarihlerinde gerçekleştiği ileri sürülen ihlalli geçişlere dair görüntülerin yapılan incelemesinde; davalıya ait ... plakalı aracın davacıya ait gişeye gelerek durduğu ve gişe görevlisi ile araç sürücüsü arasında bir alışveriş yapıldığı net bir şekilde anlaşılmaktadır.

Otoyol gişesinde duran araç sürücüsü ile gişe görevlisi arasında ödeme işlemi dışında bir işlem yapıldığının kabulünün hayatın olağan akışına (genel hayat tecrübelerine) aykırı olduğu, bu bağlamda davalının ödeme emrine itirazında ileri sürdüğü, takibe konu geçişler dolayısıyla davacıya borcunun olmadığına dair savunmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu ve aksinin, somut olarak davalıya ait aracın otoyol ücretini ödemeden geçtiğinin, davacı tarafından ispat olunamadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; haklılığı ispat olunamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

05/07/2022 Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸