İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/371 K.2022/826

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2022/371Karar2022/826Tarih24 Kasım 2022Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/371
Karar No
2022/826
Karar tarihi
24 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/371 Esas

KARAR NO : 2022/826

DAVA

Şirket feshi

DAVA TARİHİ : 26/05/2022

KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... ticaret sicil numarasıyla kayıtlı davalı ...

Arıtma Sistemleri Dış Ticaret Limited Şirketinin ('Şirket"), Türk vatandaşı müteveffa ... ile Alman uyruklu davacının ortaklığı ile 04.07.1997 tarihinde kurulduğunu, her iki hissedar da şirketin 450'sine tekabül eden paylarına sahip olduğunu, ortak ...'ün vefatıyla birlikte şirket faaliyetini terk ettiğini, bu kapsamda müvekkil şirket hissedarı olduğu şirketin tasfiyesini sağlamak maksadıyla ...'ün mirasçılarına ulaşma çabası gösterse de irtibat kuramadığını, nitekim ilgili mirasçılar şirketin faaliyetini devam ettirme iradesi göstermediğini ve organların toplanması yönünde de bir adım atmadığını,

kurulduğu günden beri hiç bir faaliyet göstermediğini, Türk ortak ...'ün vefatının ardından tamamen faaliyetsiz ve pasif hale geldiğini vergi kaydının resen kapatıldığını, 2000 yılından beri genel kurulu yapılmadığını, 16.07.1999 tarihli kararla 10 yıllığına şirket müdürü olarak ... ve ... atanmasına rağmen bu sürenin dolduğu 16.07.2009 tarihinde şirkete temsil ve ilzamı sağlayacak yeni müdür/ müdürler atanmadığını belirterek davalı şirketin TTK'nın 531. maddesi uyarınca haklı nedenle feshine, davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru atanmasına,

tasfiye memuru atamaya ilişkin kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, ...'nin ticari sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya kapasımına alınmış, Ostim Vergi Dairesi cevabi yazısı getirtilmiştir.

Davalı şirketin defter kayıt ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalı şirkete yapılan ihtarlı tebligat uyarınca ticari defterlerin inceleme gün ve saatinde ibrazı yönünde kesin süre verilmiş, ticari defterlerin ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulmuştur.

Dava; şirket ortağı tarafından açılan şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir.

Limited şirketin sona erme sebeplerini düzenleyen 6102 sayılı TTK'nun 636. maddesinin 3. fıkrasında "haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine, davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." düzenlemesi bulunmaktadır.

...'nin ticari sicil kayıtları kapsamında davacının davalı şirkette %50 oranında pay sahibi olduğu, 16.07.1999 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ... ve ...'in münferit imzaları ile 10 yıl şirketi temsile yetkili kılındıkları son temsilin 21.09.2000 tarihli tarihli adres değişikliğine ilişkin ortaklar kurulu kararı olduğu anlaşılmıştır.

Ostim Vergi Dairesi cevabi yazısında ...'nin 31.12.2006 tarihi itibariyle mükellefiyetinin re'sen terk olarak olarak kapatıldığı, vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebep kavramı içerisinde şirketin devamlı olarak kar temin edememesi, şirket kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasında şirket faaliyetine engel olacak surette devamlı huzursuzluk ve geçimsizlik bulunması, kuruluş gayesinin zamanından önce tahakkuk etmesi veya şirketin mevcut haliyle devam etmesinin ortaklardan beklenemeyecek hale gelmiş bulunması hususları ifade edilebilir.

Somut uyuşmazlıkta toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı uyarınca ...'nin ticari faaliyetinin bulunmadığı, son ortaklar kurulu toplantısının 21.09.2000 tarihinde yapıldığı şirketin vergi kaydının 31.12.2006 tarihinde re'sen terk şeklinde kapatıldığı tespit edilmiş olup gayri faal olan davalı şirketin kuruluş amacına uluşmasının artık imkansız hale geldiği ve bu kapsamda TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebebin gerçekleştiği anlaşılmakla kanıtlanan davanın kabulüne şirketin feshi nedeniyle tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından resen tasfiye memuru atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı ...'nin fesih ve tasfiyesine,

2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nın atanmasına,

3-Tasfiye memuruna takdir edilen aylık 2.000,00 TL ücretin davalı şirket tarafından karşılanmasına,

4-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 254,50 TL tebligat, 4,25 TL müzekkere gideri ve 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.420,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

24/11/2022 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 08.12.2022 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/371, K. 2022/826, 24 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/826
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/05/2022
  7. Karar Tarihi : 24/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/371
Karar No
2022/826
Tarih
24 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/371 K.2022/785
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/372 K.2022/1070
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/372 K.2022/961
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/373 K.2022/692
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/373 K.2022/783
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/373 K.2022/635

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.