Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/489 K.2023/266

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/489 Esas

KARAR NO : 2023/266

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/07/2022

KARAR TARİHİ : 14/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında yukarıda bilgileri bulunan firma bünyesinde Kurumumuzda fakat davalı firma işçisi olarak 18.01.2014 - 31.12.2015 tarihleri arasında çalışan ... (TCK:...) tarafından davacı ve davalı firma aleyhine işçilik alacağı talebiyle açılan davada, ...

Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli, 2017/619 Esas - 2018/396 Karar sayılı kararıyla "Davanın Kısmen Kabulüne" karar verildiğini, istinaf başvurusu neticesinde... Dairesinin 04.11.2020 tarihli, 2018/4596 Esas - 2020/1981 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedildiğini, kararda hükmolunan alacak kalemlerinin davacı tarafından ...

Müdürlüğü'nün 2020/9909 Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulması neticesinde, icra dosyasına toplam 14.955,66 TL ödeme yapıldığını, Gerek sözleşme hükümleri, gerek müteselsil sorumlulukta iç ilişkiye yönelik yasal düzenlemeler, gerekse ... ın emsal mahiyetinde uygulamaya yönelik yeknesak kararları çerçevesinde, Kurumumuz tarafından davalı firma çalışanına ödenen işçilik alacağının asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsü davalı şirket olduğunu, ... mevzuatına uygun hareket etmek, çalışanlarının her türlü mevzuattan kaynaklanan haklarını yerine getirmekle yükümlü olan bizzat davalı şirket olup,

bu yükümlülüğe aykırı hareket ettiğini belirterek dava dışı işçiye yapılan 14.955,66 TL tutarındaki ödemenin, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiden alınan 15.02.2023 tarihli raporda özetle; "Davaya dayanak iş mahkemesi ilamında hükmedilen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık

izin ücreti alacaklarının dava dışı işçinin davalı nezdindeki 18.11.2014-31.12.2015 tarihleri

arasındaki hizmet süresine göre hesaplanıp hüküm kurulduğu, Davacı yanın dava dışı işçi için kesinleşmiş iş mahkemesi ilamına istinaden 24.11.2020

tarihinde ödediği 14.955,66 TL’nin tamamından davalı şirketin sorumlu olduğunun hesaplandığı, Davacının ödeme tarihinden itibaren avans faizi talebinin Mahkemenin takdirinde

olduğu, Davalı şirketin sözleşmelerde yer alan eski unvanının ... Med. Bil. San.

Tic. Ltd. Şti. olduğu,

" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine yöneliktir.

Taraflar arasında 31.10.2014, 31.04.2015, 05.03.2015, 03.11.2015, 03.08.2015, 03.02.2015, 02.07.2015, 02.12.2014, 02.10.2015, 02.09.2015, 02.06.2015, 02.04.2015, 02.01.2015, 01.12.2015, tarihli Sözleşme ile ... Koordinatörlüğünde ve stüdyolarında veya ... tarafından belirlenecek yerlerde personel ile gerçekleştirilecek ... 'nin Haberi adı programda set amiri hizmet alımı işine ait sözleşme akdedildiği, sözleşmenin 20.5. Maddelerinde yüklenici personeline davacı tarafından ödenecek işçi alacaklarından dolayı davalının sorumlu olduğu düzenlenmiştir.

... Mahkemesi'nin 2017/619 Esas, 2018/396 Karar sayılı ilamında dava dışı yüklenici işçisi olarak çalışan ... tarafından iş bu davanın tarafları aleyhine işçi alacaklarının tahsili amacıyla açılan davada mahkemece 3.201,09 TL kıdem, 2.233,24 TL ihbar tazminatları ile, 1.116,61 TL yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verildiği, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine istinaf davasını inceleyen... Dairesi'nin 2018/4596 Esas, 2020/1981 Karar sayılı ilamı ile istinaf davasının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

... Dairesi'nin 2020/9909 Esas sayılı takip dosyası ve dava dışı yüklenici işçisinin hizmet döküm cetveli dosya içerisine celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde; taraflar arasında hizmet sözleşmesi mevcut bulunup uyuşmazlık dava dışı yüklenici işçisine ödenen işçi ücretlerinin davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmede işçi alacaklarından dolayı sorumluluğun davalı yüklenici üzerinde olduğunun kararlaştırıldığı, ... Mahkemesi'nin 2017/619 Esas, 2018/396 Karar sayılı ilamında ise kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretinin davacıdan tahsiline karar verildiği davacı tarafından ödemenin 24.11.2020 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.